Решение № 2А-1570/2018 2А-1570/2018~М-1458/2018 М-1458/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2А-1570/2018Котласский городской суд (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-1570/2018 Именем Российской Федерации 3 июля 2018 года город Котлас Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ропотовой Е.В., при секретаре Герасимовской С.В., с участием: прокурора - Мигасюк А.А., представителя административного истца ФИО1 по доверенности, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2018 года в городе Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» (далее «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок до 6 сентября 2026 года, с установлением в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания. В обоснование требований указано, что ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, при постановлении приговора судом в его действиях был признан опасный рецидив. В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал. Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, указывая на то, что установление административного надзора будет мешать его трудовой деятельности, кроме того пояснил, что он характеризуется положительно. Прокурор по делу считает заявление «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Полагает, что необходимость установления административного надзора в отношении административного ответчика, как и возложение на него административного ограничения, отвечает требованиям Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения. Из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, указанных в статье 3 Закона. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 7 октября 2016 года. Согласно данному приговору суда он признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. .... УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и ему назначено окончательное наказание с применением ст.ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 и 71 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 сентября 2016 года в виде лишения свободы на срок .... без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 сентября 2016 года административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, то есть тяжкого преступления, судом в его действиях было признано наличие опасного рецидива преступлений. Начало срока отбытия наказания 7 октября 2016 года, конец срока - 7 сентября 2018 года. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ). С учетом положений ст. 86 УК РФ и ст. 173 ч. 2 УИК РФ момент погашения указанной судимости у ФИО2 наступает по истечении 6 сентября 2026 года. Таким образом, административный ответчик является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Согласно характеризующим данным за время отбывания наказания ФИО2 ..... На основании положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания. Таким образом, в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении последнего административного надзора и административного ограничения на весь период наличия у него судимости. В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. С учетом данных о личности осужденного суд полагает необходимым и достаточным установить административному ответчику обязательную явку в орган внутренних дел два раза в месяц. Учитывая, что ответчик не имеет регистрации по месту жительства или пребывания и постоянного места жительства на территории РФ, суд полагает необходимым установить административному ответчику административное ограничение и в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «....». Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ суд административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить. Установить административный надзор ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженцу ...., гражданину РФ, на срок до момента погашения судимости, то есть по 6 сентября 2026 года включительно, с установлением административных ограничений в виде: - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения выезда за пределы муниципального образования «....». Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Председательствующий Е.В. Ропотова Суд:Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Ропотова Елена Викторовна (судья) (подробнее) |