Решение № 2-986/2017 2-986/2017~М-793/2017 М-793/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-986/2017

К делу № 2-986/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Орловой П.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Рубин» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд защитить его права потребителя, которые считает нарушенными ответчиком.

Обосновывая свои требования в судебном заседании, истец пояснил, что 15.10.2014 г. и 12.11.2014 г., заключил договоры о долевом участии в строительстве с ответчиком, объекты находятся в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XVII в срок не позднее I квартала 2015 года. П. 3.1 Договора от 15.10.2014 года закрепляет цену объекта договора <данные изъяты>. Согласно ответчик обязан передать объект долевого строительства, а именно офис, площадью 68,94 кв.м., расположенный в срок не позднее IV квартала 2014 года. Со своей стороны истец все условия по данным договорам исполнил надлежаще и в полном объеме, - оплатил по условиям договоров сумму в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от 21 ноября 2014г., № от 21.12.2014г., № от 21.11.2014г., № от 21.11.2014г.,№ от 21.11.2014г., № от 19.12.2014г. Ответчик свои обязательства, указанные в договорах от 12.11.2014 г. и 15.10.2014 г., не исполнил. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства, в размере <данные изъяты>, неустойку, в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 %, а так же компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>.

Ответчик также в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела подтверждающие документы; о причинах неявки суд не известил, ходатайство о не рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. С учетом данных обстоятельств и заявления истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования нашедшими свое частичное подтверждение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерацию) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании 15.10.2014 года и 12.11.2014 г., между ФИО1 и ООО «РУБИН» в лице Генерального директора ФИО2 заключены договоры о долевом участии в строительстве:

Согласно п. 2.2, п. 2.4, п. 4, п. 4.1 договора от 15.10.2014 г., ответчик обязан передать объект долевого строительства, а именно <адрес>, №, №, №, №, общая площадь каждой из которых составляет 44,45 кв.м., в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XVII в срок не позднее I квартала 2015 года.?

П. 3.1 Договора от 15.10.2014 г., закрепляет цену объекта договора <данные изъяты>.

Согласно п. 2.2, п. 2.4, п. 4 договора от 12.11.2014 г., ответчик обязан передать объект долевого строительства, а именно офис № 1 общей (проектной) площадью 68,94 кв.м, расположенный на первом этаже в третьем подъезде объекта недвижимости, завершенного строительством (Многоквартирный жилой <адрес> по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XVIII) в срок не позднее IV квартала 2014 года.

П. 3.1 Договора от 12.11.2014 г., закрепляет цену объекта договора - <данные изъяты>.

Истец все условия по данным Договорам исполнил надлежаще и в полном объеме, - оплатил по условиям договоров сумму, в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от 21.11.2014г., № от 21.11.2014г., № от 21.11.2014г., № от 21.11.2014г., № от 21.11.2014г., № от 19.12.2014г.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик свои обязательства, указанные в договорах от 12 ноября 2014 года и 15 октября 2014 года, не исполнил, чем нарушил предусмотренный договорами срок передачи участнику долевого строительства (истцу) объектов долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан сообщить об изменении сроков завершения данных объектов строительства за два месяца до соответствующего срока, указанного в каждом Договоре, однако этого сделано не было.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.?

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчета представленному истцом: договор от 12.11.2014 г. - день исполнения обязательства – 31.12.2014 г., цена договора - <данные изъяты>, ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день составления искового заявления, а именно 15.03.2017 года - 10%. Количество дней с установленного договором участия в долевом строительстве срока исполнения ответчиком обязательства, а именно 31.12.2014 г., до момента исполнения обязательства, а в данном случае до момента составления искового заявления 15.02.2017 года - 805 дней, неустойка составляет <данные изъяты>; договор от 15.10.2014 года – день исполнения обязательства – 31.03.2015 года, цена договора - <данные изъяты>, ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день составления искового заявления, а именно 15.03.2017 года - 10%. Количество дней с установленного договором участия в долевом строительстве срока исполнения ответчиком обязательства, а именно 31.12.2014 года, до момента исполнения обязательства, а в данном случае до момента составления искового заявления 15 марта 2017 года - 715 дней, неустойка составляет <данные изъяты> Сумма неустойки по двум договорам составляет: 2 978 719,92 + 5 200 572,22 = <данные изъяты> Сомнений в правильности произведенных расчетов у суда не имеется.

Вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства, не освобождает застройщика от уплаты неустойки за нарушение указанного срока.

Разрешая вопрос об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате, на основании ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях.

Как установлено в судебном заседании ответчиком не принималось никаких мер по своевременному извещению истца о невозможности сдать объект в определенный договором срок.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, а именно квартир №,48,56,78,118, в многоквартирном <адрес>, расположенном в г. Ростов – на – Дону, <адрес>, до <данные изъяты>; неустойку за просрочку нарушения срока передачи объекта долевого строительства, а именно офис №, расположенный в многоквартирном <адрес>, расположенном в г. Ростов – на – Дону, <адрес>, до <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства - о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, равный <данные изъяты>

С учетом п. 6 ст. 13 «Законом о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет: (250 000 +70 000 + <данные изъяты>)/2 = <данные изъяты>.?

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рубин» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рубин» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку нарушения сроков передачи объекта долевого строительства квартир №, в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку нарушения срока передачи объекта долевого строительства офис №, в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Рубин» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: