Решение № 2-674/2018 2-674/2018 ~ М-10374/2017 М-10374/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-674/2018

Дело № 2-674/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный», к ООО «СК «Диамант», о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Саратовский Сберегательный» был заключен договора передачи личных сбережений №. Согласно условиям заключенного договора, истец передала КПК «Саратовский Сберегательный» денежные средства на сумму иные данные на срок 12 месяцев. В соответствии с условиями заключенного договора, п. 3.2.1, за пользование личными сбережениями, кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных сбережений в размере 22 %. ДД.ММ.ГГГГ истцом были довнесены иные данные рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключила договор № передачи личных сбережений под 20,6 % годовых. Согласно условиям данного договора истец передала ответчику иные данные рублей сроком на 12 месяцев. Срок вклада закончился ДД.ММ.ГГГГ и составил иные данные рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев с выплатой 18,8% годовых. Ответчик в связи с прекращением своей деятельности денежные средства не вернул. Истец просит расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, кроме того, не поддержала требования в части расторжения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок действия данных договоров истек.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с указанным выше, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст.ст.809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Частью второй указанной нормы установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части четвертой статьи, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Саратовский Сберегательный» был заключен договор передачи личных сбережений № сроком на 12 месяцев. Согласно условий заключенного договора истец передала КПК «Саратовский Сберегательный» денежные средства на сумму иные данные. по программе «Вторая пенсия» под 22 % годовых. Срок действия данного договора закончился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной истцом сберегательной книжке, денежные средства в размере иные данные ответчиком были истцу возвращены. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком новый договор передачи личных сбережений №, согласно которому передала ответчику иные данные, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из сберегательной книжки. Данный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ по программе «Вторая пенсия» под 20,6 %. Согласно сведениям, представленным истцом, а именно сберегательной книжке, ДД.ММ.ГГГГ, по окончании действия данного договора истец получила от ответчика иные данные. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор № сроком на 12 месяцев, на основании которого передала ответчику денежные средства в размере иные данные по программе «Золотые дни» под 18,8 % годовых, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями по сберегательной книжке.

Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму сберегательного займа и начисленную компенсацию по сберегательному займу по истечению срока договоров.

иные данные истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.

На момент рассмотрения данного гражданского дела, ответчиком денежные средства возвращены не были, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования текста заключенного между сторонами договора усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, поскольку в тексте договора прямо указывается на то, что истец передал в КПК «Саратовский Сберегательный» личные сбережения с начислением процентов на данные денежные средства. Указанное свидетельствует о том, что правоотношения сторон фактически являются отношениями по займу и оснований полагать, что указанный договор является каким-либо иным договором, не имеется.

Из материалов дела установлено, что обязательства по договору ответчиком Кредитным потребительским кооперативом «Саратовский Сберегательный» не исполнены, кооператив денежные средства не вернул, оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств не имеется.

ООО «СК «диамант» не является стороной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства нарушения прав истца со стороны указанного ответчика суду не представлены, в связи с чем указанный ответчик является ненадлежащим.

С учетом заявленных требований и указанных в исковом заявлении обстоятельств надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу суд признает Кредитный потребительский кооператив «Саратовский Сберегательный».

Данный ответчик доказательств исполнения обязательств по договору передачи личных сбережений суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» в части возврата денежных средств.

Согласно сведениям сберегательной книжки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток личных сбережений, переданных истцом ответчику составил иные данные.

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере иные данные – личных сбережений, переданных ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; а указанный договор подлежит расторжению, в связи с неисполнением обязательств по данному договору со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере иные данные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Кредитным потребительским кооперативом «Саратовский Сберегательный» и ФИО1.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в пользу ФИО1 денежные средства в размере иные данные, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Музыканкина