Решение № 2-1089/2018 2-1089/2018 (2-6877/2017;) ~ М-6047/2017 2-6877/2017 М-6047/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1089/2018

Дело № 2-1089/18 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк СОЮЗ (АО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> (договор №), сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на потребительские цели, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета №. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Ответчик же не исполняет взятое на себя обязательство по плановому (текущему) погашению задолженности. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины 14 462 руб. 00 коп., а также расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк СОЮЗ (АО) и ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной корреспонденцией. ФИО1 не известила суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, также не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав обеспеченные им письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного суду заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк СОЮЗ (АО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> (договор №), сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

При этом ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, о чем в заявлении-оферте проставлена личная подпись.

Со своей стороны, в соответствии с Условиями предоставления кредитов Банк СОЮЗ (АО) предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., которыми ответчик пользовалась, на что указывает выписка по счету.

Договор заключен сторонами в форме акцепта оферты договора присоединения по правилам ст. 428, 433 ГК РФ.

Так, в силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По сути взаимных обязательств договор суд расценивает как кредитный, т.к. он предусматривает срочное платное пользование средствами банка на условиях их возвратности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора и регламентированных ст. 819-820 ГК РФ.

Изучив представленные в обоснование заявленных требований заявление о предоставлении кредита тарифы Банк СОЮЗ (АО), суд приходит к выводу, что соглашение о кредитовании как договор был в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме и содержит все необходимые в соответствии с законом элементы. Предоставление кредита осуществлялось на основании договора. Сведений о том, что договор оспорен кем-либо по признакам его недействительности как полностью, так и в части, а также расторгнут по каким-либо основаниям, суду сторонами не сообщено, что дает основание полагать его действующим.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждено невыполнение ФИО1 принятых на себя условий соглашения. Согласно произведенным взыскателем расчетам задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., процентов – <данные изъяты>.

Суд, проверив расчеты истца на соответствие их условиям договора и закона, находит его правильным.

Ответчик мотивированных возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, доказательств погашения долга не предъявил.

При указанных обстоятельствах суд делает вывод, что должник в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по погашению кредита, что законом не допускается, в связи с чем иск подлежит удовлетворению как обоснованный.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке производится только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств признает существенным, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению как обоснованные.

Досудебный порядок обращения с требованием о расторжении договора и погашении задолженности истцом соблюден.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен полностью, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, а потому уплаченная Банком при подаче иска госпошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом Банк СОЮЗ и ФИО8.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества Банк СОЮЗ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 222 рубля 94 коп., расходы по оплате госпошлины 14 462 рубля 00 коп., всего взыскать 540 684 (пятьсот сорок тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме 22.02. 2018 года.

Судья <данные изъяты> А.И. Гущина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>