Постановление № 5-277/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 5-277/2019

<данные изъяты>

дело №5-277/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Надым 18 июня 2019 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Жижин В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении и приложенных к нему материалов административного дела, ФИО1, *дата* находясь в общественном месте – <адрес>, нарушил общественный порядок, совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции исполняющих служебные обязанности, то есть демонстративно выражая явное неуважение к обществу и представителям власти, в присутствии гражданки "П" сотрудника полиции "Г" проявляя недовольство, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО2 прекратить свои противоправные действия не реагировал, вел себя вызывающе и агрессивно.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 показал, что выражался нецензурной бранью и оказал неповиновение сотруднику полиции, так как употребил спиртное, был на эмоциональном подъеме, просил строго не наказывать.

Судья, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, полагает, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата*, в котором указаны вышеизложенные обстоятельства совершения им правонарушения; объяснением "П" а также рапортами сотрудников ОМВД России по Надымскому району "Г"., "Г2" содержание которых соответствует обстоятельствам правонарушения; светокопией паспорта на имя ФИО1, сведениями об отсутствии заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции от общества.

Оснований не доверять пояснениям сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, доложивших о правонарушении врио начальника ОМВД России по Надымскому району ФИО3, а также опрошенной гражданки, предупрежденной об административной ответственности за заведомо ложные показания, не имеется, так как исследованные доказательства в своей совокупности достоверны, соотносятся друг с другом и достаточны для принятия решения.

Таким образом, судья признаёт ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие постоянного источника дохода, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Иное наказание в виде административного штрафа не достигнет целей наказания за совершенное правонарушение.

В судебном заседании не установлено ни одного из условий предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых ФИО1 не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу *№ обезличен* от *дата*, ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России по Надымскому району *дата*, а в соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ,- срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует,- срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде <данные изъяты> суток административного ареста, срок которого исчислять *дата*

ФИО1 следует взять под административный арест в зале судебного заседания и для отбывания ареста поместить в специализированное помещение ОМВД России по Надымскому району.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Постановление не вступило в законную силу: 18.06.2019 г.

Подлинник постановления хранится в деле №5-277/2019 том №1 в Надымском городском суде.