Решение № 2А-1479/2021 2А-1479/2021~М-1274/2021 М-1274/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-1479/2021

Дело № 2а-1479/2021

УИД 33RS0011-01-2021-002573-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 23 июля 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2 от 19.03.2021 по исполнительному производству № 120553/17/33010-ИП от 10.11.2017 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор размере 161910 руб. за неисполнение в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе № ФС 015067016 от 11.09.2017, выданного Ковровским городским судом по делу № 2-2175/2017. Постановление ему вручено 11.05.2021. Считает его незаконным, поскольку для взыскания исполнительского сбора отсутствуют основания, поскольку он не был уведомлен в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения документа в определенный приставом-исполнителем срок. Кроме того, при возбуждении исполнительного производства не принято во внимание наличие в производстве Арбитражного суда Владимирской области дела № А11-5582/2017 о банкротстве ФИО1, которое до настоящего времени не завершено.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО2, представитель Ковровского отделения органов принудительного исполнения, УФССП по Владимирской области, заинтересованные лица взыскатель по исполнительному производству ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО5 от 10.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 120553/17/33010-ИП на основании исполнительного листа № ФС 015067016 от 11.09.2017, выданного Ковровским городским судом по делу № 2-2175/2017, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО3 в размере 2313000 руб.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2017 принято заявление ПАО Сбербанк России о признании гражданина ФИО1 банкротом.

14.09.2017 введена процедура реструктуризации долгов ФИО1

03.12.2018 утвержден план реструктуризации долгов ФИО1 в редакции от 20.11.2018 № 2, в числе кредиторов значится ФИО3, размер требований 2313000 руб., установлен срок исполнения плана реструктуризации – до 31.12.2020.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2020 по ходатайству кредитора ФИО3 ее требование о взыскании с ФИО1 2313000 руб. исключено из реестра требований.

11.03.2021 в ОСП Ковровского района поступило заявление ФИО3 о прекращении исполнительного производства № 120553/17/33010-ИП от 10.11.2017 в отношении ФИО1

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 120553/17/33010-ИП по состоянию на 21.06.2021, взыскание по исполнительному производству не производилось.

Вместе с тем, постановлением от 19.03.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2 в рамках исполнительного производства № 120553/17/33010-ИП с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 161910 руб. При этом указано, что в установленный срок должником в добровольном порядке не исполнены требования исполнительного документа.

01.04.2021 исполнительное производство окончено в связи с поступившим от взыскателя заявлением об окончании исполнительного производства. В постановлении указано, что взыскание не производилось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства") по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Пунктами 5 и 5.1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Из вышеуказанного следует, что погашение задолженности перед ФИО3 административным истцом осуществлялось в рамках банкротных процедур в соответствии с планом реструктуризации долгов, в связи с чем исполнительное производство подлежало приостановлению судебным приставом-исполнителем. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора задолженность погашена в полном объеме. При таких обстоятельствах, в отсутствие виновного поведения должника у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии такой совокупности, в этой связи подлежит признанию незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2 от 19.03.2021 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 161910 руб. в рамках исполнительного производства № 120553/17/33010-ИП.

Вместе с тем, требование ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2 от 19.03.2021 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 161910 руб. в рамках исполнительного производства № 120553/17/33010-ИП.

В остальной части административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Справка: мотивированное решение изготовлено 06.08.2021.