Решение № 2-1165/2019 2-1165/2019~М-1215/2019 М-1215/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-1165/2019

Дело № 2-1165/2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 декабря 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Калинкиной Л.В.,

с участием в деле истца ООО «Филберт»,

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту- ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 12.08.2014 г. между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее по тексту – ОАО «Лето Банк») был заключен кредитный договор № в соответствиями условия которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 397 500 рублей на срок по 12.08.2018г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в размере 397 500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 12.02.2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк»). 19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 12.08.2014г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность, переданная по договору цессии, составляет 697 885 руб. 77 коп., из них: задолженность по основному долгу - 373 744 руб. 25 коп., задолженность по процентам - 316 271 руб. 02 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7870 руб. 50 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 697 885 руб. 77 коп., а также государственную пошлину в размере 10 178 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Филберт» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Согласно адресной справке от 18.11.2019 года, ответчик зарегистрирован по месту жительства, указанному в иске. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12.08.2014 г. между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время в соответствии с пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ ПАО «Лето Банк») (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) в соответствии с положениями статей 435-438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор № на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 397 500 рублей с условием уплаты процентов за пользование суммой кредита в размере 29,90 % годовых, с количеством ежемесячных платежей 48, с выплатой ежемесячно по 18 800 рублей, что подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 12.08.2014 г., индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», в котором дала согласие на заключение договора с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются условия и тарифы, просила открыть счет в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», выпиской по счету № ФИО1.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/ или процентам.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик согласен на передачу и /или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно статьей 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с копиями договора уступки прав (требований) № от 19 июня 2018 г., дополнительного соглашения № от 26 октября 2018 г. к указанному договору от 19 июня 2018 г., заключенных между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), и копией акта приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2018 г., цедент передал, а цессионарий принят права (требования) по первично заключенным цедентом с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от 12.08.2014 г. №, заключенному цедентом с ФИО1 на сумму 697 885 руб. 77 коп.

Следовательно, ООО «Филберт» перешли права по кредитному договору № от 12.08.2014г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору № от 12.08.2014г. составляет 697 885 руб. 77 коп., из них : задолженность по основному долгу - 373 744 руб. 25 коп., задолженность по процентам - 316 271 руб. 02 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7870 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного кредитного договора.

После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Доказательств иного суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору № в настоящее время принадлежат ООО «Филберт», а ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатила, доказательств частичного или полного погашения суммы образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить в полном объеме и взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.08.2014 г. в размере 697 885 руб. 77 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 178 руб. 86 коп. ( 697 885 руб. 77 коп.- 200 000 рублей)х1%+5200 рублей), оплаченной при подаче иска по платежному поручению № от 14.10.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2014 г. в размере в размере 697 885 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 178 руб. 86 коп., а всего 708 064 (семьсот восемь тысяч шестьдесят четыре) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья