Решение № 2-1363/2021 2-1363/2021~М-524/2021 М-524/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1363/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Шороховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 с учетом измененных (уточненных) в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 597 473 руб. 07 коп., задолженности по кредитному договору № от 04.04.2019г. в сумме 30 541 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 481 руб. (л.д.2-3, 57).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия), по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 599 542 руб. на срок по 04.04.2024г. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик (заемщик) заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), подписав и направив анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту №, по условиям которого ответчику установлен лимит в размере 30 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Поскольку ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты. В соответствии с ч.1 ст.91 ГПК РФ банк снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы начисленных штрафных санкций.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает с учетом измененных в сторону уменьшения исковых требований в связи с внесением ответчиком после обращения с иском в суд по кредитному договору денежных средств в сумме 63 руб. (л.д.57), также предоставил выписки по лицевым счетам ответчика по состоянию на 19.03.2021г.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.44), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.46), предоставила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований, считает размер исковых требований завышенными, поскольку оказалась в тяжелой финансовой ситуации из-за пандемии COVID-19.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредита (л.д.11) и подписания ответчиком согласия на кредит (л.д.8), индивидуальных условий договора (л.д.8-9), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 599 542 руб. на срок 60 месяцев (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 18 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 4 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа 13005,62 руб. кроме первого и последнего платежей. Неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по кредиту составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.3.1.2 правил кредитования Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п.2.7 правил кредитования.

Согласно п.5.1 правил кредитования в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Банк свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 599 542 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.12-19, 62-67), ответчиком не оспорено.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, подписал согласие на кредит и уведомлен о полной стоимости кредита (л.д.8), свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.12-19, 62-67), письменными возражениями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты Банка ВТБ (ПАО) путем подачи ответчиком анкеты-заявления (л.д.35-36), присоединения ответчика к правилам (л.д. 29-33), подписания ответчиком согласия на установление кредитного лимита (л.д.27), индивидуальных условий договора (л.д.27-28), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в форме овердрафта в сумме 30 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых ежемесячно 20-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере, указанном в тарифах на обслуживание банковских карт. Неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по кредиту составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 индивидуальных условий договора).

04.04.2019г. ответчиком получена банковская карта № (л.д. 28-оборот).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.23-24, 34), ответчиком не оспаривается.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, подписал уведомление о полной стоимости кредита (л.д.27), вместе с тем свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.23-24, 34).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иной расчет задолженности по кредитным договорам не представлен (ст.56 ГПК РФ).

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате задолженности, Банк на основании условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.25,26), которое ответчиком оставлено без исполнения.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст.811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика рассчитанной на 19.03.2021г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 597 473 руб. 07 коп., в том числе 531596,92 руб. – основной долг, 63731,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2144,39 руб. – неустойка; задолженности по кредитному договору № от 04.04.2019г. в сумме 30 541 руб. 20 коп., в том числе 28877,50 руб. – основной долг, 1574,83 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 88,87 руб. – неустойка.

Определяя размер задолженности по неустойке (пени), являющейся мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что при предъявлении иска сумма неустойки, предусмотренная кредитными договорами, Банком снижена в 10 раз, т.е. до 10% от общей суммы начисленной неустойки.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" следует, что заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении установленных условий.

Согласно ст.811 ГК РФ, условиям кредитных договоров, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу вышеизложенного, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 481 руб., поскольку факт несения истцом судебных расходов подтверждён платежными поручениями (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 597 473 руб. 07 коп., задолженность по кредитному договору № от 04.04.2019г. в сумме 30 541 руб. 20 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 481 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>