Решение № 12-60/2020 12-767/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-60/2020

Дело № 12-60/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 мая 2020 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Мантрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Шаг Фрут» ФИО1 на постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 № 10673342193468054303 от 21.11.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 № 10673342193468054303 от 21.11.2019 ООО «Шаг Фрут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Шаг Фрут» ФИО1 в лице защитникаЖданова Р.А. обратился в суд с жалобой о его отмене, указав, что дело рассмотрено должностным лицом государственного органа, не уполномоченного рассматривать дела по данной категории правонарушений, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ, в части, касающейся транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, собственникам (владельцам) транспортных средств. Кроме того, отсутствует событие административного правонарушения, поскольку со стороны ООО «Шаг Фрут» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, была внесена своевременно. Полагает, что действия государственного инспектора неправомерны, так как исходя из материалов дела не усматривается событие административного правонарушения, так как исходя из представленных документов ООО «Шаг Фрут» оплатило систему «Платон» и создало маршрут движения транспортных средств.

В судебное заседание представитель ООО «Шаг Фрут» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно постановлению государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 № 10673342193468054303 от 21.11.2019, 13.11.2019 в 00:35:20 по адресу: 181 км. 908 м. а/д М-10 Россия, Тверская область, Калининский район, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (СТС №), собственником (владельцем) которого является ООО «Шаг Фрут», юридический адрес: Ленинский <...>, <...>, нарушив п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Событие административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства свидетельство, о действующей поверке которого приведено в постановлении.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, согласно представленному ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», в соответствии с договором безвозмездного пользования № 631428 от 14.09.2017 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком (далее – ТС с ГРЗ) № с 03.09.2019 закреплено бортовое устройство № 510384959. На момент фиксации 13.11.2019 00:35:20 (по московскому времени) на 181 км 908 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», бортовое устройство № 510384959, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 510384959 за движение ТС с ГРЗ № в период 12.11.2019 19:02:29-13.11.2019 00:38:45 отсутствуют. Указанное подтверждается логическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ №) в период 12.11.2019-13.11.2019. Логический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логическом отчете. В соответствии с п. 1906 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. ТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 510384959. Работоспособность бортового устройства № 510384959 также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена.

Оснований не доверять представленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» доказательствам у суда не имеется, равно как не имеется оснований для освобождения ООО «Шаг Фрут» от административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Кроме того, нельзя признать обоснованным довод жалобы о вынесении постановления ненадлежащим должностным лицом, поскольку в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ, начиная с 08.07.2018, привлечение собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 12.21.3 КоАП РФ, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, Ространснадзор (до 08.07.2018 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России). ООО «РТИТС», выполняющий функции оператора системы взимания платы, обеспечивает фиксацию работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, данных о движении транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, выявление в автоматическом режиме транспортных средств, двигающихся с нарушением установленного порядка внесения платы и передачу этих данных Ространснадзору (Центральное МУГАДН) в автоматическом режиме.

Постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления о привлечении ООО «Шаг Фрут» к административной ответственности судом не установлено.

С учетом доказательств, имеющихся в деле, принимая во внимание характер правонарушения, суд полагает, что государственный инспектор Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 обоснованно привлек к административной ответственности собственника транспортного средства марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (СТС №), ООО «Шаг Фрут» и назначил административное наказание согласно санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с учетом требований части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 № 10673342193468054303 от 21.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Шаг Фрут» оставить без изменения, жалобу директора «Шаг Фрут» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Мантрова