Решение № 2-228/2026 2-228/2026~М-83/2026 М-83/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-228/2026

№

мотивированное заочное
решение

составлено 19 марта 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 04 марта 2026 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Кесарецких К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шкворцу ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 104823 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 4145 рублей, проценты с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21 июня 2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Datsun on-DO, гос.№.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Datsun on-DO, гос.№ были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 104 823 рубля. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено 104 823 рубля.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью внесудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было.

Определением суда от 10 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2, ФИО3, ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просил о рассмотрении гражданского дела без его участия, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно представил суду обоснование требований о взыскании с ответчика процентов, согласно которому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из требования о взыскании ущерба. Более того, возможность его удовлетворения напрямую зависит от удовлетворения основного требования о взыскании ущерба. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда относится к порядку исполнения решения суда и не является отдельным исковым требованием. Требование о взыскании процентов подразумевает возможное наступление ответственности у ответчика ФИО1, а именно обязательство по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает лишь в случае несвоевременного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, взысканного в пользу истца на основании решения суда. Необходимость исполнения требования по оплате процентов по ст. 395 ГК РФ напрямую зависит от исполнения ответчиком обязательств по основному требованию.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, конверт с почтовым отправлением возвращен в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, конверт с почтовым отправлением возвращен в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявленных требований в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает рассматриваемые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз.8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2025 года по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Datsun on-DO, гос.№ №, под управлением ФИО4

В результате ДПТ автомобилю Datsun on-DO, гос.№ №, были причинены повреждения – обеих правых дверей, правого порога, ручки правой двери; автомобилю ВАЗ/Lada, гос. № № были причинены повреждения –переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой фары, о чем было указано 26 июня 2025 года в сведениях о видимых повреждениях транспортных средств.

Из представленных доказательств следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № № ФИО1 требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от 26 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из информации, представленной начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Тавдинский» от 18 февраля 2026 года, следует, что автомобиль марки Лада 111830, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с 30 мая 2013 года до настоящего времени зарегистрирован за гражданином ФИО2; автомобиль марки Датсун Он-До, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с 18 июля 2020 года до настоящего времени зарегистрирован за гражданином ФИО5, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Datsun on-DO, гос.№ №, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», период действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ/Lada, гос. № №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» – полис серии №, на период с 05 января 2025 по 04 января 2026 года, с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению автомобилем (в полисе указан ФИО6)

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору № в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.1 ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Согласно п.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Таким образом, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем ФИО6

10 июля 2025 года выгодоприобретатель - владелец транспортного средства Datsun on-DO, гос.№ № ФИО5 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно калькуляции № № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Datsun on-DO ACCESS,VIN № стоимость восстановительного ремонта составила 104823 рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 87480,98 рублей.

Страховщиком случай признан страховым согласно акту о страховом случае от 27 июля 2025 года. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» во исполнение условий договора страхования риска гражданской ответственности владельца транспортного средства произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 104823 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 30 июля 2025 года.

Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования № № от 11 сентября 2025 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата в размере 104823 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 14 октября 2025 года.

Так как судом установлено, что причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия убытки потерпевшему возмещены истцом согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 104823 рубля, при этом лицо, виновное в ДТП, водитель ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен согласно условиям страхования в круг конкретно определенных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению на сумму 104823 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика, уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4145 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (№) к Шкворцу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан гражданин), о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шкворца ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан гражданин), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№) в порядке регресса сумму убытков в размере 104823 рубля, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4145 рублей, всего 108968 рубля.

Взыскать с Шкворца ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан гражданин), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 104823 рубля с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в суд, принявший решение.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, принявший решение.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья п/п Федотова Н.С.

Копия верна

Судья Федотова Н.С.

Справка:

По состоянию на 20.03.2026 решение от 04.03.2023 (м.р. от 19.03.2026) в законную силу не ступило.

Судья Федотова Н.С.