Решение № 2-2469/2019 2-2469/2019~М-1647/2019 М-1647/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2469/2019

Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Панкратовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2469/2019 по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Управлением Россельхознадзора по Самарской области Постановлением по делу об административном правонарушении № от *** гр. ФИО1 (Ответчик-1) была привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Постановлением № от *** гр. ФИО2 (Ответчик-2) была привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. В рамках рассмотрения указанных дел об административном правонарушении было установлено, что на земельном участке, относящемся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № нарушены установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель сельскохозяйственного назначения от загрязнения (захламления) отходами производства и потребления, а также уничтожен плодородный слой почвы, а равно допущена порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства потребления. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 55,5 га относится к землям сельскохозяйственного назначения (вид разрешенного использования: для сельскохозяйственных целей). На момент проведения проверки Управлением были получены сведения, согласно которым его собственниками в равных долях являются граждане ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ***. В рамках внеплановой выездной проверки проводился осмотр земельного участка, и было установлено, что на земельном участке расположены теплицы, предназначенные для выращивания овощных культур и грибов. В частности выявлены следующие нарушения, относящиеся к настоящему делу: 1. При въезде на участок находится отвал отходов животноводства (навоз) площадью 380 кв.м и высотой около 1 м. Из отвала происходит фильтрация загрязненной жидкости, которая распространяется на близлежащую территорию. Таким образом, усматриваются признаки нарушения требований безопасности при использовании отходов животноводства установленные ГОСТ Р 53117-2008 «Национальный стандарт Российской Федерации. Удобрения органические на основе отходов животноводства. Технические условия». 2. Для орошения применяется капельный полив, вода для которого поставляется из искусственных прудов насосными станциями, которые располагаются непосредственно возле прудов, в количестве 3 штук. Данные пруды площадью 100x20 м, 50x20 м, 20x20 м (3 400 кв.м.), вырыты в земле между теплицами. При этом был снят плодородный слой почвы и перемешан с подстилающими породами (глиной) и складирован в виде обвалования. Такие действия приводят к порче или уничтожению плодородного слоя почвы. Дно прудов выстелено полиэтиленовой пленкой. В металлических бочках работниками теплиц осуществляется смешивание химикатов, которые впоследствии вместе с водой подаются на полив овощных культур. Проект рекультивации нарушенных земель не представлен, тем самым не выполняются требования статьи 78 Земельного кодекса РФ. Проведение проверки было инициировано в связи с поступлением информации из Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры (письма от *** №, от *** №). Прокуратурой были взяты объяснения с указанных физических лиц, из которых следует, что спорный земельный участок был передан в аренду гражданину ФИО3 Вместе с тем, каких-либо сведений, позволяющих идентифицировать ФИО3, представлено не было. Запрос Управления об адресе указанного гражданина остался без ответа. Необходимо обратить внимание, что в силу положений ст. 13 и ст. 42 Земельного кодекса РФ обязанности распространяются в равной степени на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками. Как следует из пп. 11 п. 8 Административного регламента, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 591 Должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов имеют право осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина, при надлежащем уведомлении собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Исходя из вышеизложенного, управлением было принято решение о проведении внеплановой проверки именно в отношении собственников земельного участка. За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии со ст. 75 ФЗ «Об охране окружающей среды». Согласно пункту 1 статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде. Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 утверждена «Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды». В соответствии с п. 1, 2 Методики, настоящие нормы применяются для исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в частности в результате загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Сумма ущерба, рассчитанная в соответствии с Методикой, составляет <данные изъяты> копеек. Расчет размера вреда, причиненного почве в результате перекрытия поверхности почвы отходами животноводства (навозом), снятия плодородного слоя почвы при строительстве прудов-накопителей на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, выглядит следующим образом: Площадь перекрытия составляет 380 кв. м. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Расчет произведен в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010 г. № 238, зарегистрированной в Минюсте РФ 07 сентября 2010 г. № 18364. Исчисление в стоимостной форме размера вреда осуществлено по формуле (пункт 10 Методики): УЩперекр = S х Кr х Кисп х Тх = 380 х 1 х 1,6 х 500 = 304000 руб., где: УЩперекр - размер вреда (руб.); S - площадь перекрытия (кв. м); Кr - показатель в зависимости от глубины загрязнения (до 20 см) рассчитывается в соответствии с пунктом 7 Методики; Кисп – показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения рассчитывается в соответствии с пунктом 8 Методики; Тх – такса для лесостепной зоны определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./кв.м.). При строительстве прудов-накопителей был снят и перемещен плодородный слой почвы на площади 3400 кв.м. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Расчет произведен в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России от *** №, зарегистрированной в Минюсте РФ *** №. Исчисление в стоимостной форме размера вреда осуществлено по формуле (пункт 12 Методики): УЩуничт - S х Кисп х Тх — 3400 х 1,6 х 500 - <данные изъяты> руб. УЩ = УЩперекр + УЩуничт = <данные изъяты> руб., где: УЩ - общий размер вреда, причиненного почвам (руб.). Управлением была направлена претензия в адрес Ответчиков № от ***, с требованием добровольно возместить вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, однако до настоящего момента ответа не последовало. Незаконными действиями Ответчиков нарушаются требования ст. 42 Конституции РФ, которая гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду, иметь достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Кроме того, ст. 9 Конституции устанавливает, что «земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов» (ст. 9). Данная группа правомочий относится к экологическим правам каждого гражданина, субъектами прав являются граждане РФ, лица без гражданства, иностранные граждане, находящиеся на территории РФ. Таким образом, действиями Ответчика потенциально нарушаются права неопределенного круга лиц. Ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ в числе основных принципов охраны окружающей среды формулирует презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и устанавливает в качестве общего правила обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решения об осуществлении хозяйственной и иной деятельности. В силу статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы. В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Согласно статье 79 Земельного кодекса РФ, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Статья 42 Земельного Кодекса РФ формулирует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. Ч.1 ст. 13 Земельного Кодекса устанавливает, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель. Данная обязанность Ответчиками не была выполнена, в связи с чем был нанесен значительный ущерб земле как природному объекту. Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.). На основании п.2 ст. 78 ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. В силу части 2 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред. Согласно части 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Согласно пп. 1, 3 ст. 77, ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7- ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Действующим законодательством порядок проведения рекультивации регламентируется следующим образом. Постановление Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" устанавливает, что рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подвергались загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения. Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Разработка проекта рекультивации земель и их рекультивация обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. П. 24, 31 Постановления также предусматривает, что копия утвержденного проекта рекультивации, а также уведомление о завершении работ по рекультивации земель с приложением копии акта о рекультивации подлежит направлению в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Поскольку ни один из указанных документов в Управление не поступал, можно однозначно утверждать о том, что работы по рекультивации ООО «Дельта» не проводились. Расчет суммы ущерба произведен на основании материалов административного расследования Управления Россельхознадзора по Самарской области и Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010г. № 238. В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.06.2004 г. №327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения). Согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 года № 1 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют надзор на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", за выполнением требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления (пункта 4 Положения). Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.1 1.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГКРФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Согласно п. 12 того же Постановления Пленума ВС РФ вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 №5-П названные конституционные положения в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст.58); эта конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяются как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии; в связи с тем, что эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду; публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана, в свою очередь, принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков. В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (статья 75). Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 N 225-О специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июня 2015 года N 12-П, является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов; возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени. Это согласуется с основным принципом охраны окружающей среды – «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия. Положения Федерального закона "Об охране окружающей среды", относящегося в системе действующего в области охраны окружающей среды законодательства - к нормативным правовым актам общего действия, не содержат запрета на учет расходов, понесенных правонарушением в добровольном порядке на восстановление природной среды, при определении размера выплат в возмещение вреда на основании соответствующих такс и методик (Определение Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 №225-О). Конституционный Суд Российской Федерации указал, что необходимо учитывать в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды. Между тем правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 2 июня 2015 года N 12-П относительно учета затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды при определении размера возмещаемого вреда, не подлежит расширительному толкованию в правоприменительной практике - она применима к случаям, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера, совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом значительные материальные затраты; при вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда (в частности, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды), характер его -последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, -направленных им на устранение нарушения. Такой подход позволит обеспечить надлежащий баланс между законными интересами лица, добросовестно реализующего соответствующие меры по ликвидации нарушения, и публичным интересом, состоящим в полной (максимальной) компенсации вреда, причиненного окружающей среде. Также уточнили, что собственники должны нести солидарную ответственность, ФИО1 штраф оплатила, кроме того, в процессе осуществления Управлением административного производства ответчики обращались в Россельхознадзор с требованием о признании действий должностных лиц Управления неправомерными, признании незаконным актов проверки и предписаний, привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Письмами от ***. Управлением было полностью отказано в удовлетворении заявленных требований и предложено в случае несогласия обратиться в судебные органы. Просят суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 ущерб, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды, в размере <данные изъяты>. Обязать ФИО1 и ФИО2 в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда разработать проект рекультивации нарушенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>; Обязать ФИО1 и ФИО2 провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с разработанным проектом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 и представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования не признали, просили в иске отказать, указывая, что земельный участок по договору аренды был представлен собственниками в пользование ФИО3, который и должен нести ответственность за вред, причиненный окружающей среде. В настоящее время ФИО2 оспаривает привлечение ее к административной ответственности, ФИО1 оплатила штраф, не понимая последствий, однако также не считает себя виновной в совершении административного правонарушения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО7 в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее суду пояснял, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их законными и обоснованными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Как устанавливает ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" от 18 октября 2012 года N 21 (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21), вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Согласно ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Закона об охране окружающей среды, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В соответствии с положениями ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (ч. 1). На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (ч. 2). При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (ч. 2.1).

При этом, судом учитывается, что возмещение вреда в натуре - один из способов возмещения вреда, предусмотренных нормами ст. 1082 ГК РФ.

Судом установлено, что Управлением Россельхознадзора по Самарской области Постановлением по делу об административном правонарушении № от *** гр. ФИО1 (Ответчик-1) была привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Постановлением № от *** гр. ФИО2 (Ответчик-2) была привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения указанных дел об административном правонарушении было установлено, что на земельном участке, относящемся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № нарушены установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель сельскохозяйственного назначения от загрязнения (захламления) отходами производства и потребления, а также уничтожен плодородный слой почвы, а равно допущена порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства потребления. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 55,5 га относится к землям сельскохозяйственного назначения (вид разрешенного использования: для сельскохозяйственных целей).

На момент проведения проверки Управлением были получены сведения, согласно которым его собственниками в равных долях являются граждане ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ***. Данные обстоятельства также подтвердились в ходе рассмотрения дела по существу и не отрицались ответчиками.

В рамках внеплановой выездной проверки проводился осмотр земельного участка, и было установлено, что на земельном участке расположены теплицы, предназначенные для выращивания овощных культур и грибов. В частности выявлены следующие нарушения, относящиеся к настоящему делу: 1. При въезде на участок находится отвал отходов животноводства (навоз) площадью 380 кв.м и высотой около 1 м. Из отвала происходит фильтрация загрязненной жидкости, которая распространяется на близлежащую территорию. Таким образом, усматриваются признаки нарушения требований безопасности при использовании отходов животноводства установленные ГОСТ Р 53117-2008 «Национальный стандарт Российской Федерации. Удобрения органические на основе отходов животноводства. Технические условия». 2. Для орошения применяется капельный полив, вода для которого поставляется из искусственных прудов насосными станциями, которые располагаются непосредственно возле прудов, в количестве 3 штук. Данные пруды площадью 100x20 м, 50x20 м, 20x20 м (3 400 кв.м.), вырыты в земле между теплицами. При этом был снят плодородный слой почвы и перемешан с подстилающими породами (глиной) и складирован в виде обвалования. Такие действия приводят к порче или уничтожению плодородного слоя почвы. Дно прудов выстелено полиэтиленовой пленкой. В металлических бочках работниками теплиц осуществляется смешивание химикатов, которые впоследствии вместе с водой подаются на полив овощных культур.

Проект рекультивации нарушенных земель при проведении внеплановой проверки и в ходе рассмотрения дела по существу представлен ответчиками не был.

Сумма ущерба, рассчитанная в соответствии с Методикой, составляет <данные изъяты> копеек.

Истец, заявляя требования о проведении рекультивации нарушенного земельного участка и о возмещении ущерба, рассчитанного на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2010 года N 238, указал в исковом заявлении, что претензионное письмо исполнено ответчиками не было, что также не отрицалось ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ на лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Между тем, по мнению суда, истец не представил убедительных, бесспорных и достоверных доказательств того, что незаконные действия ответчика причинили вред окружающей среде в заявленном размере.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что рекультивация загрязненного земельного участка не полностью возмещает вред и экологические потери невосполнимы. Только в этом случае размер вреда подлежит исчислению на основании утвержденных методик и такс. При этом допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды.

Ввиду чего, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Ссылки ответчиков на то, что спорный земельный участок был передан в аренду гражданину ФИО3 не могут служить достаточным основанием для освобождения ответчиков от ответственности за вред, причиненный окружающей среде, поскольку надлежащих доказательств сложившихся договорных отношений суду не представлено, подлинник договора аренды на момент рассмотрения дела по существу у ответчиков отсутствовал, инее допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие вины или обстоятельства, освобождающие от ответственности, суду также представлены не были.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом всех обстоятельств дела, времени года, погодных условий, а также характера и объема мероприятий, необходимых для разработки проекта и проведения рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в 500м северо-восточнее с.<адрес>, суд полагает, возможным установить срок не свыше шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, полагая, что он отвечает принципам разумности, справедливости и обоснованности.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2 в срок не свыше шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект и провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину по 300 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 09 сентября 2019г.