Решение № 21-91/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 21-91/2025

дело № 21-91/2025 судья Илларионова А.А.


РЕШЕНИЕ

4 марта 2025 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования г. Донской Кулика <данные изъяты> на постановление заместителя председателя комитета - начальника отдела государственного ветеринарного надзора комитета ветеринарии Тульской области от 5 июля 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.52 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя председателя комитета - начальника отдела государственного ветеринарного надзора комитета ветеринарии Тульской области № от 5 июля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 ноября 2024 года, глава администрации МО г. Донской ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.52 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 подал жалобу, адресованную в Тульский областной суд, в которой просит отменить состоявшиеся по делу акты, указывая на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника по доверенности ФИО2, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

13 ноября 2024 года судьей Центрального районного суда г.Тулы постановлено обжалуемое решение в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - главы администрации муниципального образования г. Донской ФИО1

Разрешая данное дело, судья в решении указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен, о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно разъяснению постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержащемуся в п.6 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Материалы дела не содержат сведений о том, каким образом лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -глава администрации муниципального образования г. Донской ФИО1 извещался о рассмотрении дела судьей Центрального районного суда г. Тулы. Также в материалах дела нет сведений о фиксации получения им извещения любым доступным способом, описанным выше.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, судьей районного суда соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того следует учесть, что административная ответственность по ч.3 ст.8.52 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо имуществу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оставляя без изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.52 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины должностного лица ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, имеющимися в деле доказательствами. При этом материалы дела не содержат доказательств, квалифицирующих правонарушение как повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо их имуществу.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 ноября 2024 года подлежит отмене, а дело по жалобе защитника главы администрации муниципального образования г. Донской ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление заместителя председателя комитета - начальника отдела государственного ветеринарного надзора комитета ветеринарии Тульской области от 5 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.52 КоАП РФ, подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует учесть вышеизложенное и вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.52 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе защитника главы администрации муниципального образования г. Донской ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление заместителя председателя комитета - начальника отдела государственного ветеринарного надзора комитета ветеринарии Тульской области от 5 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.52 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тулы.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: