Решение № 2А-1624/2021 2А-1624/2021~М-1489/2021 М-1489/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-1624/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при помощнике судьи Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 71RS0028-01-2021-002410-69 (№ 2а-1624/2021) по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1 при исполнении исполнительного производства №

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1 при исполнении исполнительного производства №

В обосновании заявленных административных требований общество указало на то, что 20 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании на основании судебного приказа, выданного 8 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» со ФИО2 задолженности в размере 144156,96 руб.

Однако, по состоянию на 09 июня 2021 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2, не погашена и составляет 142266,29 руб.

Общество полагает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются все меры для исполнения требований исполнительного документа, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Общество просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1 при исполнении исполнительного производства №

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, в заявлении, предоставленном в суд, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на удовлетворении требований настаивал.

Представители административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель, начальник ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, представитель УФССП России по Тульской области, заинтересованные лица – ФИО2, в суд не явились, извещены надлежаще.

Учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица, представителя истца и представителей административных ответчиков, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено, что 8 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы издан судебный приказ о взыскании и в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» со ФИО2 задолженности в размере 144156,96 руб.

20 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы ФИО1 возбуждено исполнительное производство во исполнении требований судебного приказа.

17 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении данного производства к сводному исполнительному производству.

В отношении ФИО2 возбуждено 8 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство № 2839/20/71028 о взыскании в пользу взыскателей НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Агентство Финансового контроля», ООО СФО «ИнвестКредитФинанс», ПАО «Сбербанк», ООО «Право кредитора», ПАО «Совкомбанк», ООО «Банк-Уралсиб» задолженности по кредитным договорам со ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 декабря 2017 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства, в рамках ранее возбужденных исполнительных производств.

В соответствии с положениями части 3 статьи 98, части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

27 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем введено временное ограничение на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 27 сентября 2021 года.

Из актов о совершении исполнительных действий от 18 мая 2020 года, 26 октября 2020 года, 7 декабря 2020 года, 1 февраля 2021 года, 31 мая 2021 года следует, что ФИО2 по месту регистрации: <адрес> не проживает.

20 января 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России, ФМС России с целью установления наличия имущества.

20 января 2020 года направлен запрос в ПФР о СНИЛС

17 апреля 2020 года, 27 января 2021 года судебным приставом направлялись запросы в Пенсионный Фонд РФ о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

ФИО2 является получателем пенсии с 15.07.2011 года.

На момент рассмотрения дела согласно предоставленной справке ОСП Советского района г. Тулы УФФСП России по Тульской области долг ФИО2 перед взыскателем ООО «АФК» составляет 142144,36 руб.

Из предоставленной справки о движении денежных средств по депозитному счета по данному исполнительному производству по состоянию на 05 июля 2021 года следует, что в адрес административного истца с момента возбуждения исполнительного производства перечислялись 09 апреля 2020 года денежные средства в размере 34,56 руб., 22 июня 2020 года – 176,87 руб.,24 августа 2020 года – 176,87 руб., 23.09.2020 года -176,87 руб., 22.10.2020 года – 117, 92 руб., 23.11.2020 года – 117,92 руб., 24.05.2021 года – 121,93 руб.

Всего по сводному производству взыскано с должника 257090,17 руб., в качестве исполнительского сбора удержано 14789,04 руб., находится на депозитном счете 2919,77 руб.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника вынесено ранее возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО «АФК», оно в адрес взыскателя не было направлено, однако, это не повлекло нарушений прав взыскателя, так как удержания с должника в пользу ООО «АФК» производятся регулярно, пропорционально причитающейся взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, с учетом наличия долговых обязательств перед 7 кредиторами и общей суммы задолженности, с учетом поступившей на депозит судебных приставов-исполнителей суммы взыскания, которая согласно предоставленному расчету на май 2021 года составляла всего 2318,70 руб.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава в настоящем деле отсутствуют, права и интересы взыскателя не нарушены, то, что объем перечисляемых денежных средств, по мнению административного истца, является незначительным, не свидетельствует об обратном, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административных требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1 при исполнении исполнительного производства № - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья