Решение № 2А-812/2019 2А-812/2019~М-750/2019 М-750/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-812/2019

Дело № 2а-812/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Еналеевой Э.Ф.

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, являющейся также представителем административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании 105 038,36 руб. на протяжении почти двух месяцев не поступало информации о каких-либо действиях ответственного судебного пристава-исполнителя, что соответствует о полном бездействии. В собственности должника имеется автомобиль <данные изъяты>, стоимость которого соразмерна с долгом.

В этой связи административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, обязать устранить выявленные нарушения.

Представитель административного истца ФИО1 требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, являющаяся также представителем административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> административный иск не признала в полном объеме, показала, что ею предпринято значительное количество действий по принудительному исполнению судебного акта.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании 105 038,36 руб. в пользу административного истца ФИО3, возбужденно ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом принимались меры принудительного исполнения, указанные в сводке, а также:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество физического лица,

- получена выписка из ЕГРН в отношении ФИО5,

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке,

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

- получены копии дела об административном правонарушении по факту ДТП,

- получена оценка стоимости годных остатков и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,

- принято 2 письменных объяснений от должника,

- вынесено требование, которое вручено должнику,

- совершен выход по месту жительства должника с проведением фотофиксации, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника,

- получены документы о получении денежных средств из УПФР,

- приняты наличные денежные средства, которые зачислены на депозитный счет Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>.

В целях принудительного исполнения судебным приставом направлены запросы для установления имущества должника, в том числе с использованием автоматизированной системы направления запросов.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по принудительному исполнению судебного акта. Бездействие должника и уклонение от уплаты задолженности само по себе не может являться основанием для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Установленный 2-месячный срок для принудительного исполнения требования исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно реализует ход совершения исполнительных действий.

Доводы административного ответчика не основаны на каких-либо допустимых доказательствах, административный ответчик представил в суд доказательства, подтверждающие принятие необходимых мер по принудительному исполнению исполнительного документа.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, обязании устранить выявленные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин