Решение № 2-1098/2020 2-1098/2020~М-840/2020 М-840/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-1098/2020

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседанияСофоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2020 по исковому заявлению ООО «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма,

У с т а н о в и л:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> № *** в размере 103 768 рублей, из которых: 29648 руб. – сумма основного долга, 74120 руб. – проценты за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3275,36 рублей, ссылаясь в обоснование требование на то, что <дата> между ОООМКК «Деньги 003» и ФИО1 заключен договор займа № ***, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 29648 рублей под 1,5% в день (547,5% годовых) и 1% в день от суммы займа в течение льготного периода со сроком возраста <дата>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и платить проценты за использование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29648руб.<дата> между ООО МКК «Деньги 003» и ООО «Право» было заключеносоглашение, согласно которому общество передало право требования задолженности по договору займа. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем Общество обратилось в суд.

Истец – представитель ООО «Право» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается распиской о дате слушания дела. Об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, направлении копии искового заявления, судебной повестки исполнена надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Деньги 003» и ФИО1 был заключен договор займа № ***, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 29648 руб. на 30 календарных дней (срок возврата <дата>) под 547,5% годовых.

ООО МКК «Деньги 003» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ФИО1 были представлены денежные средства в сумму 29648 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат всей суммы займа и начисленных на неё процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, размер платежей заемщика установлены в графике платежей.

Согласно графику платежей ФИО1 был представлен потребительский кредит в размере 29648 руб., с возвратом с процентами в размере 9190,88 руб., сроком на 30 календарных дней. Всего ответчик должна была возвратить по окончанию срока договора потребительского займа 38838,88 рублей.

Однако свои обязательства по договору ФИО1 до настоящего времени не исполнил.

Согласно п. 13 договора займа заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между ООО «Право» и ООО МКК «Деньги 0003» было заключено соглашение № ***, согласно которому ООО «Право» приобрело право требования в том числе, и по договору займа №Д-110-28109, заключенному с ФИО1 (Приложение № *** к договору).

Истцом ко взысканию предъявлена сумма задолженности в размере 103768 рублей, из которых сумма основного долга - 29648 рублей, сумма процентов по договору займа в размере 74120 рублей.

Между тем, суд считает представленный истцом расчет задолженности по договору займа неверным по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно договору займа № *** от <дата>, срок его предоставления был определен на 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Истцом произведен расчет суммы задолженности по договору исходя из процентной ставки 2,5 % в день, однако начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том же размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

С учетом положений законодательства суд полагает, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на <дата> составила 15,81% годовых.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа № *** от <дата> должна быть рассчитана следующим образом:

29648 рублей (сумма основного долга) + 9190,88 рублей (сумма процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>) = 38838,88 рублей.

Проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 3094,92 рублей (29 648 рублей х 15,81 % : 365 дней х 241 дн.= 3094,92 рублей).

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № *** от <дата> составляет 41 933,80 рублей, в том числе: основной долг в сумме 29 648 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 9190,88 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 3094,92 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа № *** от <дата> в размере 41 933,80рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате гос.пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 458,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа № *** от <дата> в размере 41 933,80 рублей (в том числе: основной долг в сумме 29 648 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 9190,88 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 3094,92 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 458, 02 рублей, а всего взыскать 43 391 (сорок три тысячи триста девяносто один) рубль 82 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение обжалуется в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд.

А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: О.В.Сапего