Решение № 2-265/2018 2-265/2018 ~ М-159/2018 М-159/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-265/2018

Дело № 2-265/2018 03 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Белоусова А.Л., при секретаре Винаевой П.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новодвинске Архангельской области о включении в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком и перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новодвинске Архангельской области (далее – Управление ПФР) о включении в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (далее стаж работы в МКС) периода работы и перерасчете размера пенсии, указав, что ответчиком необоснованно отказано во включении в страховой стаж и в стаж работы в МКС периодов работы с 12.02.1992 по 11.02.1993 в муниципальном арендном предприятии «Орион» (далее МАП «Орион») и в Товариществе с ограниченной ответственностью «Комплексная фирма «Надея» (далее ТОО «КФ Надея»). С указанным решением не согласна, считает его незаконным. В связи с чем, с учетом заявления об уточнении исковых требований, поданного с соблюдением требований ст. 39 ГПК, просит обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в МКС период нахождения отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 12.02.1992 по 09.09.1992 при выполнении работы в МАП «Орион» и с 10.09.1992 по 11.02.1993 в ТОО «КФ Надея» и произвести начисление и перерасчет размера назначенной страховой пенсии по старости с 06.04.2016 с учетом указанных периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на п. 2.14 ранее действовавшей Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, считает, что при обращении к ответчику предоставила все необходимые документы, подтверждающие стаж работы в МАП «Орион» и ТОО «КФ Надея». Изменение наименования данных предприятий, продажа другому лицу, изменение их организационной правовой формы, не должно сказываться на ее пенсионных правах, приобретенных в силу закона. Представленная ответчику трудовая книжка содержит все необходимые записи о периодах ее работы и подтверждает факт ее выполнения в МКС, к которой относится город Новодвинск Архангельской области.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласна, считает вынесенное решение об отказе во включения указанного периода отпуска по уходу за ребенком обоснованным, поскольку при обращении за назначением пенсии истцом не представлено подтверждающих документов предоставления отпуска по уходу за ребенком до трех лет.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела суда № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, государственные пенсии устанавливаются законом. Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 01.01.2015 установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон «О страховых пенсиях»).

Порядок определения размера страховой пенсии по старости (СПст) установлен ст. 15 названного закона (часть 1), в состав которого (размера) входит, в том числе индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК), величина которого в свою очередь поставлена в зависимость от трудовой деятельности застрахованного лица – до и после 01.01.2015 (часть 9).

Таким образом, исходя из названных положений закона, устанавливаемый органом ПФР размер пенсии застрахованному лицу поставлен в зависимость от продолжительности трудовой деятельности застрахованного лица.

Как установлено по материалам дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06.04.2016 является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях», в связи с наличием необходимого страхового стажа и стажа работы в МКС и достижением возраста 50 лет.

При обращении за назначением пенсии истцом представлены ответчику необходимые документы, подтверждающие стаж работы, в том числе и трудовая книжка.

Решением ответчика от 03.03.2016 № истцу отказано во включении в страховой стаж и стаж ее работы в МКС периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 12.02.1992 по 11.02.1993 при выполнении работы в МАП «Орион» и ТОО «КФ Надея».

Как следует из указанного решения Управления ПФР и протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР от 03.03.2016 №, основанием для исключения из стажа работы истца данного периода послужило отсутствие приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет, а также заполнение трудовой книжки в отношении этого периода с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162.

Истец не согласен с такими действиями ответчика, считая их незаконными и нарушающими право на получение гарантированного государством пенсионного обеспечения, рассчитанного, исходя из всего стажа работы, что суд находит обоснованным, в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, спорными периодами работы истца являются периоды до регистрации в системе государственного пенсионного страхования, подтверждение которых в силу требований ч. 1 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» осуществляется на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях в РФ», Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом 2 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п. 11 названных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Закона "О страховых пенсиях в РФ", в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы, в том числе документы подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждаются в соответствии с «Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н (п. 84 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии).

Согласно п. 4 названного Порядка, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из трудовой книжки истца следует, что 04.09.1987 ФИО1 принята на работу в Новодвинский городской торг (приказ № от 04.09.1987) контролером торгового зала магазина №, 31.10.1988 переведена продавцом магазина № 12, 01.07.1989 истцу присвоена <данные изъяты> категория продавца магазина № 12.

02 января 1992 года в связи с реорганизацией Новодвинского городского торга магазин № 12 на основании постановления главы администрации г. Новодвинска от 26.12.1991 № 24 выделен в МАП «Орион», о чем соответствующая запись внесена в трудовую книжку истца.

10 сентября 1992 года МАП «Орион» перешло в собственность ТОО «КФ Надея» по договору купли-продажи от 10.09.1992 № 13, о чем также указано в трудовой книжке истца.

Из материалов архивного фонда, представленных архивным отделом администрации муниципального образования «Город Новодвинск» (архивные справки от 24.02.2016 №, №), трудовой книжки истца и ее пояснений в судебном заседании следует, что с момента принятия на работу в Новодвинский городской торг истец на постоянной и стабильной основе осуществляла оплачиваемую трудовую деятельность в подразделениях Новодвинского городского торга, расположенных в г. Новодвинске Архангельской области.

В связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО3, истцу предоставлен по месту работы отпуск по беременности и родам, а с 07.04.1990 отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (приказ от 26.04.1990 №), с 12.08.1991 по 11.02.1992 истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 2 лет (приказ от 08.09.1991 №), с 12.02.1992 истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет.

11 февраля 1993 года истец на основании приказа от 10.02.1993 № уволена из ТОО «КФ Надея» по сокращению штатов, запись об увольнении истца заверена печатью данной организации.

Указанное подтверждается материалами дела и пояснениями истца в судебном заседании и не оспорено при разбирательстве дела.

В силу ст. 170 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего в спорный период, увольнение женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускалось, кроме случаев ликвидации организации, когда допускалось увольнение с обязательным трудоустройством. Обязательное трудоустройство указанных работников осуществлялось работодателем также в случаях их увольнения по окончании срочного трудового договора (контракта). На период трудоустройства за ними сохранялась средняя заработная плата, но не свыше трех месяцев со дня окончания срочного трудового договора (контракта).

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 № 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06.10.1992) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992.

Учитывая, что истец воспользовалась правом на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, который предоставлен до 06.10.1992, суд считает требования истца о включении данного периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 12.02.1992 по 11.02.1993 при выполнении работы в МАП «Орион» и ТОО «КФ Надея» в страховой стаж и стаж работы в МКС обоснованными, поскольку предприятие Новодвинского городского торга, куда истец была принята на работу в начале данного периода и МАП «Орион» и ТОО «КФ Надея», из которого истец уволена по окончании периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, в связи с сокращением штата, располагались в г. Новодвинске Архангельской области, отнесенного Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 к МКС.

Обоснованными суд считает и требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести начисление и перерасчет размера назначенной пенсии с даты назначения (06.04.2016), с учетом указанного периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, поскольку сведения о таком периоде истцом представлены ответчику вместе с заявлением о назначении пенсии.

Вывод ответчика о нарушении требований законодательства при заполнении трудовой книжки истца судом проверен и признан необоснованным, поскольку ни в одном из вынесенных решений ответчиком не указана норма закона, которая не позволила ответчику принять составленные записи о трудовой деятельности истца.

Вместе с тем, как следует из положений ст. 29 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего в спорные периоды работы истца, передача предприятия, учреждения, организации из подчинения одного органа в подчинение другого не прекращает действия трудового договора (контракта). При смене собственника предприятия, а равно его реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, преобразовании) трудовые отношения с согласия работника продолжаются; прекращение в этих случаях трудового договора (контракта) по инициативе администрации возможно только при сокращении численности или штата работников, что и было выполнено в отношении истца 11.02.1993.

Как установлено судом, на момент принятия ответчиком решения об отказе во включении спорных периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж для назначения пенсии, ответчик располагал необходимыми сведениями о реорганизации магазина № 12 Новодвинского городского торга в МАП «Орион», а также сведениями о продаже данного предприятия ТОО «КФ Надея».

Все записи в трудовой книжке истца о периодах ее работы на момент реорганизации магазина № 12 Новодвинского городского торга в МАП «Орион» и его последующая продажа оформлены в надлежащем виде со ссылкой на соответствующий приказ и постановление, недействительность которых ничем не подтверждена.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. В связи, с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новодвинске Архангельской области о включении в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком и перерасчете размера пенсии, удовлетворить.

Возложить на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске Архангельской области обязанность включить в стаж для назначения страховой пенсии и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком с 12.02.1992 по 11.02.1993.

Возложить на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области обязанность произвести ФИО1 начисление и перерасчет размера назначенной страховой пенсии по старости с 06.04.2016 с учетом периода нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком с 12.02.1992 по 11.02.1993.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г.Новодвинске Архангельской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 300 рублей.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 08 мая 2018 года.