Решение № 2-661/2020 2-661/2020~М-359/2020 М-359/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-661/2020

Дело № 2-661/2020 74RS0029-01-2020-000515-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 67852,10 рублей, из которых 17000 рублей - основной долг, 50852,10 рублей - неуплаченные проценты, начисленные за период с 13.03.2018 по 07.09.2018, в обоснование иска указали, что 13.03.2018 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №ВДМГН-5/С/18.597 на сумму 17000 рублей. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик ФИО1 от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя. 28.03.2019 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по указанном договору займа ООО «Югория», заключив договор уступки прав (требований).

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не представила, в письменных возражениях (л.д.58) ФИО1 исковые требования не признала, указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, неправильно начислены проценты за пользование займом, просит учесть трудное материальное положение.

С учетом разъяснений Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 г., мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение от 14 апреля 2020 года.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Югория» подлежат частичному удовлетворению.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом о потребительском кредите (займе).

По общему принципу, сформулированному в ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Свобода при заключении договора проявляется в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2018 г. ФИО1 обратилась в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» с заявлением о предоставлении займа, в соответствии с которым между сторонами был заключен договор потребительского займа №ВДМГН-5/С/18.597 на сумму 17000 руб. со сроком действия договора 30 дней, с 13.03.2016 до 12.04.2018, с процентной ставкой 1,69 % в день, 616,85% годовых, с данными условиями договора ответчик был ознакомлен, согласившись с ними, поставил свою подпись (л.д. 10,11).

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 17000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 15 об).

28.03.2019 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого к ООО «Югория» перешло право требование, в том числе по заключенному ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» с ФИО1 договору потребительского займа от 13.03.2018.

Согласно п. 6 договора, сумма займа подлежит возврату путем внесения единовременного платежа в размере в срок не позднее даты возврата займа, то есть 12.04.2018. В соответствии графиком платежей (л.д.14) общая сумма единовременного платежа составляет 25619 рублей, в состав платежа входит сумма займа – 17000 руб. и сумма начисленных процентов – 8619 руб.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 договора проценты за пользование займом, подлежащие уплате заемщиком, в период с 13.03.2018 по 12.04.2018, составляли 1,69 % в день.

Из материалов дела усматривается, что ответчик воспользовалась представленными ей истцом денежными средствами, но возврат в установленный договором срок не осуществила.

В связи с отсутствием исполнения обязательств по договору займа со стороны ФИО1 ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 67852,10 рублей. Заявление о вынесении судебного приказа истцом было направлено мировому судье 11.10.2019 г., поступило на судебный участок 17 октября 2019 г. Вынесенный 25 октября 2019 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 15 ноября 2019 г.

19 февраля 2020 г. ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, в том числе о взыскании процентов за пользование займом в размере 50852,10 рублей, начисленных за период с 13.03.2018 до 07.09.2018.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату долга, уплате процентов за пользование займом, суду не представила.

Ответчик ФИО1 возражает против размера процентов, начисленных истцом за пользование займом.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от 29.07.2017 года, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от 29.07.2017 года, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа от 13 марта 2018 г. по состоянию на 07 сентября 2018 г. составляет 67852,10 рублей, из которых: просроченный основной долг – 17000 руб., просроченные проценты – 50852,10 рублей. При этом проценты, начисленные за период с 13 марта 2018 г. по 12 апреля 2018 г. составляют 8619 рублей.

Вместе с тем из расчетов суммы задолженности (л.д.5,32) следует, что истцом проценты за пользование займом начислены за 179 дней пользования в размере 50852,10 рублей, за период с момента просрочки исполнения обязательств в размере 42233,1 рублей, то есть проценты истцом на непогашенную часть основного долга после возникновения просрочки исполнения необоснованно продолжали начисляться после достижения общей суммы процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа ( 34000 рублей), то есть ( свыше пределов установленных законом ограничений.

Таким образом, суд считает, что требования ООО «Югория» о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в части, а именно в сумме 34000 рублей.

В остальной части суд не может принять во внимание возражения ФИО1, в том числе ссылки на трудное материальное положение.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами), учитывая свой возраст, уровень заработка, состояние здоровья, состав семьи, финансовые перспективы, В. должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед займодавцем в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Изменение материального положения относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении договора займа. Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, в связи с чем, указание ответчика на затруднительное материальное положение основанием для освобождения от уплаты задолженности по договору займа не является.

Учитывая, что договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, исполнение обязанностей по договору не поставлено в зависимость от доходов заемщика. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение заемщика после заключения договора, ответчик должна выполнять принятые на себя обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 13 марта 2018 г. в размере 51000 рублей, из которых: просроченный основной долг – 17000 руб., просроченные проценты – 34000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме в размере 903 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайство истца о возмещении судебных расходов в размере 10000 рублей, с учетом характера спора, объема работы услуг представителя в соответствии с отчетом к договору оказания юридических услуг (л.д.25-26), суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах 1500 рублей, на основании ст.100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по договору займа от 13 марте 2018 г. в размере 51000 рублей, в том числе сумма основанного долга – 17000 рублей, проценты за пользование займом – 34000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 903 рубля, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ