Постановление № 1-282/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-282/2019

Дело №1-282/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 июля 2019 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Балтиной Д.Э.,

с участием государственного обвинителя Вишневецкой Я.В.,

подсудимой Ведь Е.В.,

защитника – адвоката Головцевой И.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ведь Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не работающей, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ведь Е.В. в <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ведь Е.В., находясь на рабочем месте в помещении корпуса ..., расположенного на территории ПАО «Сатурн» по <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем подбора ключа, который нашла в помещении корпуса ..., открыв навесной замок металлического шкафчика, из кармана находившейся в нем куртки тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 12 600 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления Ведь Е.В. скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 600 рублей. Похищенным имуществом Ведь Е.В. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Ведь Е.В. заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства она осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник – адвокат Головцева И.Л., государственный обвинитель Вишневецкая Я.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, Ведь Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Суд, соглашаясь с обоснованной позицией государственного обвинителя, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, исключает из объема обвинения квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Также суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на хищение иконки «Пресвятая богородица», медицинского заключения серии ..., выданного БУЗОО «КМХЦ МЗОО» на имя Потерпевший №1, медицинского заключения серии ..., выданного БУЗОО «КПБ им. ФИО5» на имя Потерпевший №1, банковской карты MasterCard, выданной ПАО «Ханты-Мансийским банком Открытие» на имя Потерпевший №1, банковской карты VISA Classic, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, банковской карты МИР, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, банковской карты MasterCard, выданной ПАО «Промсвязьбанк» на имя Потерпевший №1,, фотографии, скидочкой карты магазина «Бауцентр», скидочкой карты магазина «Красное и Белое», скидочкой карты АЗС «Газпром Нефть», металлического держателя для карт, скидочкой карты магазина «Лента», визитной карточки стоматологии «ДокаСтом» в количестве 2 штук, водительского удостоверения ..., выданного на имя Потерпевший №1, свидетельства о регистрации транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, льготной карты сети аптек «Фармакопейка», кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ..., наклеек с изображение драконов, выданные в магазине «Магнит» в количестве 10 штук, как не представляющих для потерпевшего, согласно текста обвинения, материальной ценности.

Действия подсудимой Ведь Е.В. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил о наступившем примирении с подсудимой, которая ущерб возместила в полном объеме, принесла свои извинения. Претензий к подсудимой не имеет, просил прекратить уголовное дело в отношении последней.

В судебном заседании установлено, что материальной ущерб потерпевшему Потерпевший №1 был полностью возмещен Ведь Е.В.

Государственный обвинитель, подсудимая, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд удостоверен в том, что подсудимая Ведь Е.В. осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и согласна на это.

Принимая во внимание, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, а ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по делам такой категории, учитывая волеизъявление потерпевшего, согласие государственного обвинителя, подсудимой, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, а также то, что подсудимая полностью возместила материальный ущерб, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Ведь Е.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело по обвинению Ведь Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с наступившим примирением сторон.

Меру пресечения Ведь Е.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении постановления в законную силу распорядится следующим образом:

- кошелек из кожи, денежная купюра номиналом 1 000 рублей ..., денежная купюра номиналом 2 000 рублей ..., медицинского заключения серии ..., выданное БУЗОО «КМХЦ МЗОО» на имя Потерпевший №1, медицинского заключения серии ..., выданное БУЗОО «КПБ им. ФИО5» на имя Потерпевший №1, банковской карты MasterCard, выданная ПАО «Ханты-Мансийским банком Открытие» на имя Потерпевший №1, банковской карты VISA Classic, выданная ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, банковской карты МИР, выданная ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, банковской карты MasterCard, выданная ПАО «Промсвязьбанк» на имя Потерпевший №1,, фотографии, скидочкой карты магазина «Бауцентр», скидочкой карты магазина «Красное и Белое», скидочкой карты АЗС «Газпром Нефть», металлического держателя для карт, скидочкой карты магазина «Лента», визитной карточки стоматологии «ДокаСтом» в количестве 2 штук, водительского удостоверения ..., выданное на имя Потерпевший №1, свидетельства о регистрации транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, льготной карты сети аптек «Фармакопейка», кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ..., наклеек с изображение драконов, выданные в магазине «Магнит» в количестве 10 штук, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности последнему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Постановление вступило в законную силу 06.08.2019

Судья О.А. Волторнист