Решение № 2-551/2018 2-551/2018~М-533/2018 М-533/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-551/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Икряное 26 сентября 2018 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., при секретаре Рублевой А.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненный преступлением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, указывая, что <дата изъята> в результате преступных действий ответчика ФИО2 был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Рено-Логан, регистрационный знак <номер изъят>. Вина ФИО2 подтверждается приговором Лиманского районного суда <адрес> от <дата изъята>, вступившим в законную силу. Согласно заключению эксперта № <номер изъят> стоимость ущерба поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей, представляющего собой стоимость восстановительного ремонта. Просил суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и понесенные судебные расходы в виде оплаты экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснил, что автомобиль Рено-Логан он приобрел в <дата изъята> в кредит, доверял машину сыну. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел ключами от автомобиля, пока сын спал, и уехал. По дороге в <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены значительные механические повреждения, автомобиль восстановлению не подлежал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, заявлений и ходатайств не представил, иск не оспорил.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, <дата изъята> в результате действий ответчика ФИО2 был поврежден автомобиль Рено-Логан, регистрационный знак <номер изъят>, <дата изъята> года выпуска, принадлежащий истцу ФИО1

Приговором Лиманского районного суда Астраханской области от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Согласно приговору суда от <дата изъята> ФИО2 <дата изъята> примерно в 01 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, умышленно неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки Рено-Логан, регистрационный знак <номер изъят> регион, принадлежащий ФИО1 и, проехав на данном автомобиле до <адрес>, у домовладения <номер изъят> не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Агентство» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Рено Логан, регистрационный знак <номер изъят>, на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

Все установленные экспертом повреждения автомобиля истца по своему характеру полностью соответствуют обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия. Также из заключения следует, что при определении размера ущерба эксперт руководствовался среднерыночными ценами на детали и ремонтные работы.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установленные приговором обстоятельства и представленные в подтверждение ущерба документы позволяют суду сделать вывод о том, что истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб именно в результате преступных действий ответчика ФИО2, в связи с чем исковые требования истцу обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истец при подаче иска понес судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от <дата изъята>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата изъята>.

Учитывая, что материальные требования истца удовлетворены в полном объеме, в порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненный преступлением, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рубль и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего сумму <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Икрянинский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 1 октября 2018 года.

Судья И.Г. Курдюмова