Постановление № 1-22/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020

УИД 13RS0022-01-2020-000173-93

Дело № 1-22/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Торбеево 12 мая 2020 года

Торбеевский районный суд РМ в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Торбеевского района РМ Игнаткина И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Виканова А.М., представившего ордер за № 39 от 30 апреля 2020 года и служебное удостоверение за № 534,

при секретаре Рябовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в пос. Торбеево материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, _._._ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, временно не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

20.02.2020 года в 07 часов 30 минут ФИО1, с целью неправомерного завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №_, стоимостью 30 тысяч рублей, принадлежащего ФИО3, пользуясь тем, что двигатель автомобиля заведен, ключи находятся в замке зажигания, находясь в салоне указанного автомобиля по адресу: <адрес>, пересела на водительское место и, осуществив движение задним ходом, выехала на указанном транспортном средстве на автодорогу, проходящую по <адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладев автомобилем, то есть совершив его угон. Далее на угнанном автомобиле ФИО1, выехала на автодорогу Виндрей-Торбеево и проехав в сторону п.Торбеево, РМ примерно 1,8 км, вернулась обратно к дому ФИО2

В судебное заседание от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимая попросила у него прощение, и они примирились с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании так же обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела, за её примирением с потерпевшим, так как виновным себя в совершении данного преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, попросила прощение у потерпевшего и они примирились.

Адвокат Виканов А.М. ходатайство своей подзащитной ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержал по вышеизложенным обстоятельствам.

Государственный обвинитель Игнаткин И.В. в судебном заседании просил суд ходатайства потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что заявление потерпевшего ФИО3 и подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела за их примирением подлежат удовлетворению. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее не судима. На основании п. «и » ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и исчерпывающих показаний на протяжении всего следствия, полное признание вины в совершении инкриминируемого преступления. Обстоятельства отягчающие наказание в действиях подсудимой ФИО1 отсутствуют. ФИО1 совершено впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 в полном объеме загладила вред, причиненный потерпевшему, они помирились, о чем свидетельствуют заявления потерпевшего.

В соответствие со ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с требованиями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч.2 и 254 ч.3 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения ею преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательствами по делу: автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №_, переданным на хранение владельцу ФИО3, обувью (кроссовки) переданными на хранение владельцу ФИО1 после вступления постановления в законную силу разрешить распоряжаться владельцам; следы рук на 2-х дактилопленках, след протектора шины на гипсовом слепке, след обуви на гипсовом слепке хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Торбеевский» после вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Торбеевский райсуд РМ.

Судья Е.С.Неяскин