Приговор № 1-63/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-63/2017Георгиевский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Георгиевск 31 января 2017 года Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А., при секретаре Манукян Д.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Алхимовой М.А., потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дмитриевой Н.И., предоставившей удостоверение от 21 июня 2004 года №1225 и ордер от 31 января 2017 года №17Н014805, рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, работающего обходчиком водно-оросительной системы в районной водно-оросительной системе в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно ... минут в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории двора домовладения № по <адрес> у ФИО7, увидев мотокультиватор с самодельным прицепом, принадлежащий его знакомому ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием последнего, сообщил ФИО7 ложные сведения о приобретении им вышеуказанного мотокультиватора с прицепом, тайно похитил данный мотокультиватор «Брест МК900» стоимостью 28151 рубль с самодельным прицепом стоимостью 6800 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, получив при этом возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 34951 рубль. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения снизило личный контроль за поведением и привело к совершению преступления. К данным о личности суд относит, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. На основании изложенных смягчающих наказание обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, учитывая мнение потерпевшего, заявлявшего о примирении, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 без изоляции от общества и находит справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью показаний ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 15 (пятнадцати) процентов из его заработка в доход государства сроком на 1 (один) год. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью показаний ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Георгиевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции Председательствующий: А.А. Чернышов Суд:Георгиевский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Чернышов Алексей Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |