Решение № 2-2160/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2160/2021

Дело № 2-2160/2021 (21RS0025-01-2021-002526-63)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Бакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование указал, что {Дата} между ИП ФИО1 и ООО «ВяткаСтрой» заключен договор на оказание автотранспортных услуг и услуг спецтехники, в рамках которого ИП ФИО1 оказал услуги на сумму 2827472,32 руб., в целях оплаты которых {Дата} между ИП ФИО1 и ООО «ВяткаСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому Общество обязалось передать в собственность ИП ФИО1 нежилое помещение. Поскольку обязательства Общества по договору долевого участия не исполнены, {Дата} между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 принял обязательства по исполнению ООО «ВяткаСтрой» его обязанности по договору участия в долевом строительстве от {Дата}. В целях погашения задолженности ООО «ВяткаСтрой» перед ФИО3 {Дата} между ИП ФИО1, ООО «ВяткаСтрой» и ООО «Биотехнологии-Зет» подписан договор уступки прав требования. Сумма неисполненных обязательств ООО «ВяткаСтрой» перед ФИО1 составила 877472,32 руб., которая в связи с ликвидацией должника подлежит возмещению поручителем. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 877472,32 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11975 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований по основаниям иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований кредитора.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ИП ФИО1 и ООО «ВяткаСтрой» заключен договор на оказание автотранспортных услуг и услуг спецтехники, в рамках которого ИП ФИО1 оказал услуги на сумму 2827472,32 руб.

Оказание ИП ФИО1 услуг на сумму 2827472,32 руб. подтверждено также актом сверки.

{Дата} между ИП ФИО1 и ООО «ВяткаСтрой» заключен договор долевого участия в строительстве нежилого здания.

{Дата} между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед ФИО1 за исполнение договора долевого участия в строительстве нежилого здания от {Дата}. Договором предусмотрена солидарная ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного обязательства.

{Дата} между ИП ФИО1, ООО «ВяткаСтрой» и ООО «Биотехнологии-Зет» заключен договор уступки прав требования (цессии), в связи с состоявшейся уступкой задолженность ООО «ВяткаСтрой» перед ИП ФИО1 сократилась и составила 977472,32 руб.

В {Дата} ФИО2 добровольно выплатил ФИО1 в счет исполнения обязательства ООО «ВяткаСтрой» денежные средства в сумме 100000 руб.

Общая сумма задолженности по договору от {Дата} составила 877472,32 руб. (2827472,32 руб. – 1850000 руб.- 100000 руб.).

Желая получить исполнение, кредитор ФИО1 {Дата} направил претензию в адрес поручителя ФИО2 На дату рассмотрения спора судом добровольного исполнения не последовало.

В ходе проверки, проводимой органами полиции по обращению ФИО1, в порядке ст.144-145 УПК РФ ФИО2 признал обязательства перед ИП ФИО1 на сумму 877472,32 руб., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «ВяткаСтрой» {Дата} прекратило деятельность в качестве юридического лица.

В соответствии с п.1, 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом в силу ч.1 ст.367 Гражданского кодекса РФ Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд удовлетворяет требований ФИО1 и взыскивает в ФИО2 в пользу истца задолженность в сумме 877472,32 руб.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 11975 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность в сумме 877472,32 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 11975 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}