Решение № 2-3399/2023 2-3499/2023 2-3499/2023~М-2355/2023 М-2355/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-3399/2023

УИД 61RS0007-01-2023-002957-17

Дело 2-3399/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при ведении протокола помощником судьи Варламовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указывая на следующее.

08.02.2023 года в 09 часов 50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием № № под управлением В, № под управлением ФИО1

Данное ДТП произошло по вине водителя В, что подтверждается административным материалом №, принадлежит на праве собственности <данные изъяты>»

Гражданская ответственность водителя № застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО в САО «РЕСО-гарантия» серии ТТТ №, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» серии № №.

I ш

ть.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни и здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. При этом в силу положения настоящего Федерального Закона и принятых в соответствии с ним Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. В силу пункта 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховая сумма, пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имущества одного потерпевшего, - 400 000 рублей.

09.02.2023 г. в имевшем место ДТП были выполнены все требования, предписываемые ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", собраны все необходимые документы для производства страхового возмещения и предоставлены страховую компанию САО «РЕСО-гарантия».

Страховой компанией произведен осмотр автомобиля с целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, после чего 27.02.2023 г. произведена выплата в размере 158 900 рублей, что подтверждается пл. поручением.

Сумма выплаченного возмещения является заниженной, не соответствует фактическим затратам, необходимым для устранения дефектов.

В связи с чем, для установления суммы ущерба ООО «Автобан» обратились к независимому эксперту Н В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № № без учета износа составляет 287 400 рублей. С учетом износа составляет 231 853 рубля.

Разница между выплаченной суммой и реальной стоимостью восстановительного ремонта учета износа составляет: 287 400 - 158 900 равна 128 500 рублей.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия терпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не установлено.

Страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа.

15.03.2023 г. в соответствии с порядком, установленным ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, а также главой 5 Правил ОСАГО, Ответчику была направлена претензия с требованием организовать ремонт автомобиля и предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, ранее выплаченных в счет страхового возмещения, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

П. 16.1 ст. 12 закона «Об ОСАГО» предусматривает закрытый перечень оснований, по которым страховщик может вместо организации ремонта выплатить потерпевшему возмещение в денежной форме. При их отсутствии страховая компания не вправе в одностороннем порядке изменить форму возмещения.

Поскольку страховщик в нарушение закона «Об ОСАГО» отказывается организовать и оплатить ремонт, то истец вправе обратиться к компании с иском о понуждении, либо потребовать возместить ему убытки в виде стоимости такого ремонта без учета их износа.

28.04.2023 г. ООО «Автобан» заключил договор переуступки права требования с ФИО1. В соответствии с данным договором к последнему переходит право требования по договору серии ТТТ № к САО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ Как следует из общего смысла законодательства об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в пользу третьего лица (потерпевшего), обладающего правом требования исполнения договора в пользу.

Как видно из названного договора от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 или права и обязанности по договору (страховому полису) серии ТТТ № к САО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля марки/модели № по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие (неустойка, финансовая санкция и т.д.), связанные с правом требования.

Между тем, в силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе передать право, которым сам обладает.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает уступку требования, эко неразрывно связанного с личностью кредитора, что в данном деле не имеет места. В данном случае уступлены не все права по договору ОСАГО, а требование суммы конкретной даты в рамках этого договора, как указано выше.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Положения статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" не содержат запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем), заявившим страховщику требование о плате, принадлежащего ему требования.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, допущенного в последствии причиненного ДТП вреда, подлежит возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 № 40-ФЗ, (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац п. 2 ст. 12 № 40-ФЗ).

В тоже время, истец в целях квалифицированной защиты своих законных прав и интересов по указанному выше делу, заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора, сумма вознаграждения по настоящему договору составляет 35 000 рублей.

Истец по настоящему делу оплатил юридические услуги по предоставлению своих интересов в суде первой инстанции в сумме 35 000 рублей.

По настоящему делу представитель истца провел правовой анализ сложившихся взаимоотношений сторон, исследовал правоприменительную практику, подготовил нормативно обоснованное исковое заявление.

Также истцом были понесены расходы на оплату госпошлины - 3 770 руб. и расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещения в размере 128 500 рублей, денежные средства, затраченные на млату услуг экспертного учреждения в размере 5 000 руб. денежные средства, затраченные на оплату госпошлины в размере 3 770 руб. денежные средства в размере 35 000 руб. в качестве компенсации оплаты услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о дне рассмотрение дела надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также истец представил уточнённое исковое заявление, в котором просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 48700 руб., неустойку в размере 3413 руб., в соответствии с ст. 395 ГК РФ, расходы, понесенные при оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, страховое возмещение был выплачено с учетом износа, разница в размере выплаченного страхового возмещения и размера ущерба с учетом износа составила менее 10 %.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ урегулированы вопросы возмещения вреда, в том числе и морального, при деятельности, связанной с источниками повышенной опасности.

Установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием № № под управлением В, № под управлением ФИО1

Данное ДТП произошло по вине водителя В что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Автомобиль №, принадлежит на праве собственности ООО «Автобан».

Гражданская ответственность водителя № застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО в САО «РЕСО-гарантия» серии ТТТ №, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» серии № №.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни и здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

При этом в силу положения настоящего Федерального Закона и принятых в соответствии с ним Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховая сумма, пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имущества одного потерпевшего, - 400 000 рублей.

09.02.2023 г. ООО «Автобан» в соответствии с требованиями ФЗ " обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился в САО «РЕСО-гарантия» с заявлением о производстве страхового возмещения предоставив в страховую компанию все необходимые документы.

Страховой компанией произведен осмотр автомобиля с целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, после чего 27.02.2023 г. произведена выплата в размере 158 900 рублей, что подтверждается пл. поручением.

Истец в обосновании своих требований указывает, что сумма выплаченного возмещения является заниженной, не соответствует фактическим затратам, необходимым для устранения дефектов, в связи с чем, для установления суммы ущерба ООО «Автобан» обратились к независимому эксперту Н В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № № без учета износа составляет 287 400 рублей. С учетом износа составляет 231 853 рубля.

Разница между выплаченной суммой и реальной стоимостью восстановительного ремонта учета износа составляет: 287 400 - 158 900 равна 128 500 рублей.

15.03.2023 г. в соответствии с порядком, установленным ФЗ 25.04.2002 N 40-ФЗ, а также главой 5 Правил ОСАГО, Ответчику была направлена претензия с требованием организовать ремонт автомобиля и предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, ранее выплаченных в счет страхового возмещения, в чем ему было отказано.

28.04.2023 г. ООО «Автобан» заключил договор переуступки права требования с ФИО1.

В соответствии с данным договором к последнему переходит право требования по договору серии ТТТ № к САО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из названного договора от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 или права и обязанности по договору (страховому полису) серии ТТТ № к САО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля марки/модели №, государственный регистрационный №, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие.

По ходатайству ответчика по делу была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с заключением ООО «РОЛЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонт автомобиля с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения расходов на ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составила 168 951, 46 руб.

Оценивая, заключение эксперта, суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку оно является полным, обоснованным, не оспорено сторонами и не вызывает сомнения у суда.

Как следует из материалов дела, страховой организацией было выплачено страховое возмещение 158 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27 февраля 2023 года.

Согласно разъяснениям данным в абзацах первом и третьем пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения.

Поскольку разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного судебной экспертизой составлен менее 10 %.

Доводы истца о том, что ему должна быть выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта, без учета износа, поскольку страховщик необоснованно не направил ТС истца на ремонт, несостоятельны.

В Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре. Таким образом, в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Следовательно, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно положениям пункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Из материалов страхового дела и заявления истца следует, что истец, обращаясь за выплатой страхового возмещения ООО «Автобан» просило осуществить выплату на определённые реквизиты, которые им были предоставлены, что явно и недвусмысленно о выборе потерпевшим способа получения страховой выплаты в денежной форме и заключении такого соглашения.

После получения страхового возмещения в денежной форме в полном объеме, и надлежащего исполнения ответчиком обязанности, вытекающей из договора страхования 28.04.2023 г. ООО «Автобан» заключило договор переуступки права требования с истцом.

При этом, в силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе передать право, которым сам обладает.

Таким образом, к истцу не могло перейти право требования о выплаты страхового возмещения, которым не обладал ООО «Автобан».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 48700 руб., и вытекающих из данных требований, требований о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ не имеется.

Также не имеется и оснований, предусмотренных ст. 98, 100 ГПК РФ для взыскания судебных расходов.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено – 28 ноября 2023 года.