Решение № 02-4901/2025 02-4901/2025~М-7798/2024 2-4901/2025 М-7798/2024 от 23 октября 2025 г. по делу № 02-4901/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4901/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио, фио о о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд иском к фио, фио, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Исковое заявление мотивировано тем, что 02.08.2023 произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 0108950846. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив все доказательства по делу с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 210 ГК РФ, предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела установлено, что 02.08.2023 произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 0108950846.

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма

Из акта комиссионного обследования следует, что залив квартиры по адресу адрес был совершен собственниками квартиры по адресу адрес, принадлежащей на праве собственности ответчикам.

Ссылки ответчиков на то, что акт, составленный управляющей организацией, не является допустимым доказательством, что сумма страховой выплаты не подтверждена надлежащим образом, суд оставляет без удовлетворения, поскольку доказательств, опровергающих наличие и причину залива, а также ненадлежщего производства страховой выплаты и подтверждение выплаты ее в указанном размере, стороной ответчиков в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы гражданского дела представлено не было.

Между тем, согласно ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств применительно к критериям относимости, допустимости и достоверности принадлежит суду, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом выплачено страховое возмещение, в силу ст. 965 ГК РФ истец имеет право требования на возмещение убытков к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая, что залив произошел из вышерасположенной квартиры № 101, собственником которой является ответчики, которые несут бремя содержания принадлежащего им имущества, при этом вина ответчиков в заливе подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В связи с изложенным, суд полагает законным и обоснованным возложить на ответчиков обязанность по возмещению ущерба в размере сумма, в равных долях.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что решение по делу состоялось в пользу истца, и, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, факт того, что несение заявленных ко взысканию расходов подтвержден документально, суд полагает возможным взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Принимая во внимание положение ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (СНИЛС <***>), фио (СНИЛС <***>) в равных долях в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, госпошлину сумма, судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2025 г.