Решение № 2-342/2018 2-342/2018~М-282/2018 М-282/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-342/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 июля 2018 года Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к КарсамовуАдымуАмирхановичу о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в судс исковым заявлением к КарсамовуАдымуАмирхановичу, в котором просит взыскать досрочно с КарсамоваАдымаАмирхановича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере88499,24рубля,которая состоит из просроченной задолженности поосновному долгу 82 162, 58 рублей, задолженности по просроченным процентам 5 476, 82 рубля, неустойки 859, 84 рубля и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, а также взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 854, 98 рублей.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 100 000 рублей (Потребительский кредит) на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику кредит в размере 100000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Требования о досрочном возвращении суммы кредита, направленные истцом в адрес ответчика, последним оставлено без удовлетворения.ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 88499, 24 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 82 162, 58 рублей, задолженности по просроченным процентам 5476, 82 рубля, неустойки 859, 84 рубля. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 общих условий кредитования кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право требовать у КарсамоваАдымаАмирхановича в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. В связи с этим ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

От представителя ПАО «Сбербанк России» имеется ходатайство, в котором он поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО2 для защиты его интересов в судебном разбирательстве назначен адвокат ФИО5 в качестве представителя.

Представитель ответчика - адвокат ФИО5 просил предоставить своему доверителю время, не рассматривая дело по существу, учитывая, что по указанному в иске адресу он зарегистрирован, согласно данным администрации с.<адрес>.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику кредит в размере 100000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик же неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 88499, 24 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 82 162, 58 рублей, задолженности по просроченным процентам 5 476, 82 рубля, неустойки 859, 84 рубля.

Расчет задолженности суд считает правильным и обоснованным в связи, с чем оснований ставить его под сомнение не имеется.

Таким образом, поскольку нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд считает, что подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 88 499 рублей 24 копейки, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 854 рубля 98 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких условиях требования истца о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договорасуд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению путем вынесения заочного решения в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявлениеПубличного акционерного общества «Сбербанк России» к КарсамовуАдымуАмирхановичу о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договораудовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и КарсамовымАдымомАмирхановичем.

Взыскать с КарсамоваАдымаАмирхановичав пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 499 (восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 24 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 82 162, 58 рублей, задолженность по просроченным процентам 5 476, 82 рубля, неустойка 859, 84 рубля, а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 2 854 (две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 98 копеек, а всего 91354 (девяносто одна тысячатриста пятьдесят четыре) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия.

Судья

Копия верна:

судьяСунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

1 (один) месяц 12 дней

Строка

197