Решение № 2-1766/2025 2-1766/2025~М-1090/2025 М-1090/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1766/2025

Дело № 2 – 1766/ 2025 (37RS0022-01-2025-001810-94)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Степалиной Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

29 сентября 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика убытки 354300 руб., неустойку с 13.03.2025 года по дату фактической выплаты в размере 1% в день от полной суммы страхового возмещения 271831 руб., штраф.

Иск обоснован тем, что 14.02.2025 года принадлежащий ему автомобиль Рено гос. № № был поврежден. Ответчик отказал в выдаче направления на ремонт. САО «РЕСО - Гарантия» не выполнило установленные Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, незаконно заменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную выплату.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 пояснила, что ответчик иск не признает в связи с тем, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, просит отказать в удовлетворении иска. Штраф и неустойка подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5 пояснил, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица АО "МАКС» и финансового уполномоченного в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В результате дорожно-транспортного происшествия 14.02.2025 года вследствие действий водителя ФИО3 управлявшего транспортным средством ВАЗ гос. № №, причинен вред транспортному средству РЕНО гос. № №, принадлежащемуБалахонову М.С., которое использовалось в качестве учебного автомобиля.

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» (с отметкой в полисе «учебная езда») (л.д. 18), гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «МАКС».

Материалы о дорожно-транспортном происшествии оформлены с участием сотрудников полиции (л.д. 74-76).

18.02.2025 года ФИО4 обратился в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (л.д. 69-71).

В заявлении истец указал форму выплаты страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ( л.д. 70).

Страховщик не выдал истцу направление на ремонт.

18.02.2025 года автомобиль осмотрен страховщиком (л.д. 79-80).

28.02.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» оформило Акт о страховом случае с суммой выплаты страхового возмещения 168000 руб. (л.д. 86).

03.03.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу письмо о необходимости указать СТОА для ремонта автомобиля в связи с отсутствием у страховщика договоров со СТОА (л.д. 82).

04.03.2025 года страховщик повторно осмотрел автомобиль по инициативе истца (л.д. 84-85).

17.03.2025 года истец направил страховщику претензию о выдаче направления на ремонт (л.д. 9091).

22.03.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выдаче направления на ремонт (л.д. 93-94).

Таким образом, истцу вместо организации ремонта автомобиля на СТОА выплачено страховое возмещение в размере 168000 руб.

Истец не обращался к Финансовому уполномоченному, поскольку автомобиль является учебным и истец не является потребителем финансовых услуг.

Согласно заключению специалиста ООО «ДТП-Помощь» № 2928-25 от 08.04.2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 590313 руб. (л.д. 23- 51).

Согласно заключению судебной экспертизы, составленному ООО НОК «Эксперт-Центр» (эксперт ФИО6) № 176 от 02.09.2025 года стоимость восстановительного ремонта ТС истца по Единой методике без учета износа составляет 187600 руб., по средним рыночным ценам Ивановского региона без учета износа на дату ДТП 522300 руб., на дату исследования 353300 руб. (л.д. 124-186).

Истец изменил исковые требования, составив расчет убытков исходя из стоимости восстановительного ремонта ТС истца по Единой методике без учета износа 187600 руб., по средним рыночным ценам Ивановского региона без учета износа на дату ДТП 522300 руб.

Стоимость восстановительного ремонта на дату исследования 535300 руб. истец в иске не использовал.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков иприложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательств на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Согласно подпунктам «е» и «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика илу перечисления суммы страховой выплаты банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.

Во втором абзаце п. 3.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия, у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела САО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выдаче направления на СТОА для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Обстоятельств, в силу которых САО «РЕСО-Гарантия» имело право заменить без согласия заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, ответчиком не представлено.

Соглашение об осуществлении страховой выплаты в денежной форме не было достигнуто между истцом и ответчиком.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приведены следующие разъяснения. При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).

Страховое возмещение, недоплаченное истцу и подлежащее взысканию составляет: 187600 – 168000 = 19600 руб.

Разница сумм составляет более 10%, поэтому правило о 10% погрешности расчетов не применяется.

Убытки истца составляют разницу между рыночной стоимостью ремонта на дату ДТП и стоимостью восстановительного ремонта ТС по Единой методике: 522300- 187600 = 334700 руб.

При этом требование о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения обязательства в натуре не является изменением способа исполнения этого обязательства, а, следовательно, не может рассматриваться как наделяющее страховщика правом на выплату страхового возмещения в денежном выражении.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 -15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 п. 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 п. 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) вразмере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, штраф подлежащий взысканию с САО «РЕСО-Гарантия», исходя из суммы надлежащего страхового возмещения, составляет 187600 х 50 % = 93800 руб.

В соответствии с п. 21 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки:

- начальная дата периода взыскиваемой неустойки –13.03.2025 года,

- конечная дата периода взыскиваемой неустойки – 29.09.2025 года (дата судебного заседания),

- за период с 13.03.2025 года по 10.09.2025 года неустойка на сумму страхового возмещения 187600 руб. составила: 187600 х 1% х 201 дн. = 377076 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

При установленных судом обстоятельствах размер неустойки ограничен размером страховой суммы 400000 руб.

Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям. Неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Следует учесть, что при сумме задолженности187600 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ составляют:

- с 13.03.2025 по 08.06.2025 (88 дн.): 187 600 x 88 x 21% / 365 =9 498,21руб. - с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 187 600 x 49 x 20% / 365 =5 036,93руб. - с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.): 187 600 x 49 x 18% / 365 =4 533,24руб. - с 15.09.2025 по 29.09.2025 (15 дн.): 187 600 x 15 x 17% / 365 =1 310,63руб. Итого:20 379,01руб.

Кроме того, ответчик в установленный срок выплатил истцу наибольшую часть полной суммы стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа.

Неустойка подлежит снижению до 150000 руб., а за период с 30.09.2025 года по дату фактического исполнения обязательства должна ограничиваться суммой: 400000 –150000 = 250000 руб.

Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, поскольку в данном случае сумма штрафа 93700 руб. так же не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Штраф подлежит снижению до 200000 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению претензии 2000 руб. (л.д. 20), расходы на оплату услуг автоэксперта 8000 руб. (л.д. 22).

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., согласно договору № 1273/2025 от 09.04.2025 года и квитанции об оплате от 09.04.2025 года на сумму оплаты 35000 руб.

Учитывая составление представителем иска и иных процессуальных документов, сбор материалов для подачи иска, участие представителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд в соответствии с ст. 100 ГПК РФ полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. и в соответствии с ст. 98 ГПК РФ взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 15086 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №):

страховое возмещение 19600 руб.,

убытки 334700 руб.,

штраф 50000 руб.,

неустойку за период с 13.03.2025 года по 29.09.2025 года в размере 150000 руб.,

неустойку в размере 1% в день от суммы страхового возмещения 187600 руб. за каждый день просрочки с 30.09.2025 года по дату фактической выплаты включительно, но не более 250000 руб.

расходы на составление претензии 2000 руб.,

расходы на оплату услуг эксперта 8000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя 25000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 15086 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Степалина

Мотивированное решение составлено 06.10.2025 года.