Решение № 2-194/2025 2-194/2025~М-155/2025 М-155/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-194/2025

Гражданское дело №2-194/2025

УИД 57RS0003-01-2025-000225-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года пгт. Глазуновка Орловской областиГлазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

при секретаре судебного заседания Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в Глазуновский районный суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание (магазин) общей площадью с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>», право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В целях проведения кадастровых работ по изготовлению технического паспорта здания он обратился в Глазуновское отделение БУ ОО «МР БТИ» с заявкой на проведение кадастровых работ. <ДД.ММ.ГГГГ> работы были приостановлены в свази с тем, что выявлено пересечение, контур здания (магазина) по координатам располагается на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2, местонахождение её истцу не известно. Просит суд признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить их из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении не просил. При подаче иска указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

Представитель третьего лица БУ ОО «МР БТИ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу названным Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 6 ст. 61 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 218-ФЗ (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ> N 438-Ф «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с <ДД.ММ.ГГГГ>) реестровая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.01.2023 ФИО1 на праве собственности на основании договора купли –продажи от 17.01.2023 принадлежит нежилое здание (магазин) общей площадь 106 кв.м. с кадастровым номером <№>150, расположенное по адресу: <адрес>» (л.д. <№> ).

С целью проведения кадастровых работ по изготовлению технического паспорта здания ФИО1 обратился в Глазуновское отделение БУ ОО «МР БТИ» с заявкой на проведение кадастровых работ.

22.01.2025 БУ ОО «МР БТИ» Глазуновское отделение уведомило ФИО1 о том, что работы были приостановлены в свази с тем, что выявлено пересечение, контур здания (магазина) по координатам располагается на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. Приложена схема, где визуально усматривается пересечение (л.д.<№>).

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны не оспаривают наличие наложения границ земельных участков, суд полагает возможным принять его сведения во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес> является ФИО2, право собственности зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).

Границы земельного участка с кадастровым номером <№> были установлены в соответствии с материалами землеустроительного дела на основании межевого плана подготовленного <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «<данные изъяты>» (л.д.<№>).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <№> и принадлежащего ответчику и контура нежилого здания с кадастровым номером <№> принадлежащего истцу, подтверждено объективными и бесспорными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает установленным, что при межевании принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номерам <№>, была допущена реестровая ошибка, что привело к пересечению границ принадлежащего ему земельного участка по данным его государственного кадастрового учета с фактическими контура здания с кадастровым номером <№> принадлежащего истцу. Данный факт не оспаривается сторонами.

Учитывая, что при определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка, в связи с чем границы участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка, что нарушает законные права истца, защитить нарушенное право истца иным способом не представляется возможным, суд полагает возможным иск удовлетворить, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> и исключить их из Единого государственного реестра недвижимости.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд считает необходимым отметить, что исключение из состава сведений ЕГРН записей об описании местоположения границ земельного участка не влечет за собой прекращение его права собственности на указанный земельный участок ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) об исправлении реестровой ошибки,- удовлетворить полностью.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости согласно межевого плана в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> и исключить их из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Т. Сухов.