Постановление № 44У-12/2017 4У-20/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-99/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Ханты-Мансийск 14 апреля 2017 года

Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего Шкилева П.Б.,

членов президиума Дука Е.А.,Блиновской Е.О., Остапенко В.В., Полуяна А.Л.,

с участием прокурора Московских В.В.,

защитника Сивковой С.И.,

при секретаре Куклиной Н.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 (ФИО)16 на приговор Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры П.Г. Рыжкова, мнение заместителя прокурора округа Московских В.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы частично и полагавшего судебные решения изменить, мнение защитника Сивковой С.И. поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум,

Установил:

Приговором Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 ноября 2015 года

ФИО1 (ФИО)18 родившийся (дата) в городе (адрес), гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с (дата). Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата), включительно.

Гражданский иск потерпевшей (ФИО)11 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО)12 и (ФИО)13 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен полностью. Взыскано:

- в пользу (ФИО)11 1 000 000 рублей;

- в пользу (ФИО)12 в лице законного представителя (ФИО)11 1 000 000 рублей;

- в пользу (ФИО)13 в лице законного представителя (ФИО)11 1 000 000 рублей.

Взысканы процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 22 325 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 февраля 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

ФИО1 (ФИО)19 признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление им совершено в (адрес) – Югры (дата), при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 (ФИО)20 указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Совершение убийства ножом не может быть признано отягчающим обстоятельством, а отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не мотивировано в приговоре. С учетом этих доводов просит исключить отягчающие обстоятельства и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, президиум находит судебные решения подлежащим изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Президиум суда не находит оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ, в виде совершения преступления с использованием оружия.

Вместе с тем суд, при назначении наказания подсудимому признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».

Однако судом неучтено, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешение вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду, надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного и мотивировать свое решение в приговоре.

Вопреки требованиям закона, в описательно-мотивировочной части приговора не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не указано, какие обстоятельства приняты судом во внимание, то есть выводы суда в этой части являются немотивированными.

При установленных обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключить указания обстоятельство отягчающего наказание «совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В остальной части судебные решения в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности остальных доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, президиум

Постановил:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 (ФИО)21 удовлетворить частично.

Приговор Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 февраля 2016 года в отношении ФИО1 (ФИО)22 изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство отягчающее наказание «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» и смягчить назначенные наказания;

снизить, назначенное наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 11 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий