Решение № 2-727/2025 2-727/2025~М-61/2025 М-61/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-727/2025

Дело № 2-727/2025

УИД 23RS0051-01-2025-000114-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 25 февраля 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком 11.12.2022 заключен кредитный договор <№> на сумму 1 026 167,27 рублей. Заемщик в нарушение условий договора допускал неоднократные просрочки платежей по договору, в связи с чем, 22.11.2024 банк потребовал погашения задолженности. Требования банка не выполнены. По состоянию на 26.12.2024 задолженность составляет 769 706,34 рублей. Таким образом, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 769 706,34 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 394 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу регистрации, не получено заявителем – возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

Судом установлено, что 11.12.2022 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор <№> на сумму 1 026 167,27 рублей, под 9.9 % годовых со сроком возврата по 11.12.2027. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

ФИО1 ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора, в связи с чем, 22.11.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора с 25.12.2024 и требование о досрочном погашении задолженности до 25.12.2024. Задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 26.12.2024 сумма задолженности составляет 769 706,34 рублей: сумма основного долга -735 728,48 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 29 005 рублей, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита – 3 751,82 рубль, неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов – 1 221,04 рубль. В правильности представленного расчета у суда оснований сомневаться не имеется.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Договор кредита, его пункты ответчиком не оспорены, встречные исковые требования и контррасчет не подавались.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и суммы по начисленным процентам, неустойке.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

При подаче искового заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уплачена государственная пошлина в размере 20 394 рубля, что подтверждается платежным поручением № 252922 от 10.01.2025, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 11.12.2022: задолженность по кредиту – 735 728,48 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 29 005 рублей, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита – 3 751,82 рубль, неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов – 1 221,04 рубль, а всего 769 706 (семьсот шестьдесят девять тысяч семьсот шесть) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 394 (двадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Нестеренко