Постановление № 1-650/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-650/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

г. Усолье-Сибирское 28 ноября 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Турковой Е.А., при секретаре Травкиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зисерман В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) ((данные изъяты)) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на проезжей части около <адрес>, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана ввел несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в заблуждение и попросил у него под вымышленным предлогом его велосипед <данные изъяты>, пообещав его впоследствии вернуть, тем самым обманул несовершеннолетнего Потерпевший №1 и побудил его добровольно передать велосипед <данные изъяты>, в действительности ФИО1 не собирался выполнять свое обещание о возвращении велосипеда. Несовершеннолетний Потерпевший №1, доверяя ФИО1, не подозревая о преступном намерении ФИО1 передал ему велосипед <данные изъяты> стоимостью 21 000 рублей. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитил у несовершеннолетнего Потерпевший №1 имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на сумму 21 000 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб. ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, обратив имущество в свою пользу.

От потерпевшей Потерпевший №2, которая также является законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что с подсудимым они примирились, причиненный преступлением вред возмещен, претензий материального характера к нему не имеют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ, указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, достиг с потерпевшими примирения, возместил им причиненный ущерб.

Адвокат Зисерман В.М. поддержала ходатайство потерпевших и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ткачев С.С. не возражал против ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему: согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По мнению суда, условия, установленные статьёй 25 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного преследования, в данном случае имеются.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, вину свою в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил потерпевшим вред, причиненный преступлением, извинился. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 добровольно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что претензий к подсудимому не имеют.

По мнению суда, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело по части 2 статьи 159 УК РФ в отношении него может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшими, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- велосипед <данные изъяты>, хранящийся у Потерпевший №2, оставить хранить у последней по принадлежности;

- договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «Усольская ОПБ», оставить хранить в ОГБУЗ «Усольская ОПБ», копию медицинской карты оставить хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий Е.А. Туркова