Решение № 2-283/2017 2-283/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-283/2017

Дело № 2-283/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе судьи Тупицыной И.В., при секретаре Агафоновой Н.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о регистрации залога (ипотеки),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о регистрации залога (ипотеки).

В исковом заявлении истец указывает, что 07.08.2015 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа № на сумму 1 200 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждает акт получения денежных средств по договору от 07 августа 2015 г.В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика между сторонами был заключен договор залога от 07.08.2015 г., по которому ФИО3 передала ФИО1 следующее имущество: земельный участок: площадь 612 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1 этажный жилой дом площадью 24,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с объектом незавершенного строительства (увеличение площади дома до 200 кв.м. от 11.09.2009 г.), земельный участок площадью 659 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. По соглашению сторон общая стоимость предмета залога оценена в 1200000 рублей. Указывает, что договоры ипотеки, заключаемые после 01.07.2014 г. не подлежат государственной регистрации и вступают в силу с момента их подписания сторонами. Государственной регистрации подлежит залог. Отмечает, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Телеграммой от 15.08.2017 г. ответчику было предложено явиться 21.08.2017 г. в МФЦ п. Лежнево для регистрации ипотеки по Договору залога. 16.08.2017 г. телеграмма была получена ФИО3, однако в назначенное время и место она не явилась, телефонных звонков от нее для согласования иных условий не поступало. Представитель истца 21.08.2017 г. в одностороннем порядке подала заявление на государственную регистрацию ипотеки, на которое было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации. В числе причин отказа в государственной регистрации ипотеки регистрирующий орган указал на отсутствие заявления залогодателя. Длительное уклонение ответчика от государственной регистрации ипотеки нельзя расценивать иначе, как злоупотребление правом. Кроме того, о недобросовестном поведении залогодателя свидетельствует тот факт, что после заключение Договора залога, часть заложенного имущества, а именно земельный участок площадью 659 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отчуждена в собственность ФИО4 произвести государственную регистрацию залога (ипотеки), возникшего в силу договора от 01.08.2015 г., заключенного между ФИО1 и ФИО3 в отношении земельного участка: площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1 этажного жилого дома площадью 24,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с объектом незавершенного строительства (увеличение площади дома до 200 кв.м. от 11.09.2009 г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени заседания уведомлен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени заседания уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о прекращении производства по делу. Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Хорошевского суда г.Москвы от 24.06.2016 г., которое вынесено с участием тех же ответчиков, по тем же требованиям и по тем же основаниям, на определение Лежневского районного суда от 09.03.2017 г., ответчик просит прекратить производство по настоящему гражданскому делу. Кроме того, указывает, что согласно п. 4 ст. 165 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом составляет 1 год с момента направления требования о регистрации залога уклоняющейся стороне. Требование о государственной регистрации договора залога было направлено истцом ответчику 16.06.2016 года. Просит прекратить производство по делу и по указанному основанию. ФИО3 просит рассмотреть ходатайство о прекращении гражданского дела без ее участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился. В отзыве заместитель руководителя Управления указывает, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с № площадью 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу <адрес>, который находится в собственности ФИО3 11.11.2016 года в ЕГРН на указанный объект недвижимости зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области С.Т. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 27.10.2015 г. Также в ЕГРН имеются сведения о жилом доме с кадастровым №, общей площадью 24,5 кв. м., расположенном по указанному адресу, который находится в собственности ФИО3 11.11.2016 года в ЕГРН на указанный объект недвижимости зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества на основании указанного постановления. В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли населенны пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 659 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, который находится в собственности Д.А., на основании договора об отступном от 21.10.2016, заключенного с ФИО3, являющейся поручителем и В.Р., являющегося заемщиком по договору залога земельного участка от 23.12.2015 г., взамен исполнения обязательств, по которому и был заключен договор об отступном, дата регистрации 28.10.2016 г. Сообщает, что в соответствии со ст.ст. 19, 20 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в отношении указанных объектов приостановлена сроком до 28.11.2017 г. Указывает, что единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация. Просит рассмотреть дело по иску ФИО1 без участия представителя Управления.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора займа № и акта получения денежных средств от 07.08.2015 года видно, что ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей. Процентная ставка по договору - 84% годовых, с ежемесячной уплатой процентов. Срок возврата суммы займа - до 07.12.2015 года.

07.08.2015 года ФИО3 и ФИО1 подписан договор залога недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 на праве собственности. Согласно п. 3 данного договора Залогодатель заложил Залогодержателю земельный участок: площадь 612 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1 этажный жилой дом площадью 24,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с объектом незавершенного строительства (увеличение площади дома до 200 кв.м. от 11.09.2009 г.), земельный участок площадью 659 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.06.2016 г. следует, что с ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 взыскана задолженность по указанному договору займа. В удовлетворении требований о регистрации договора залога и обращении взыскания на предмет залога - отказано.

Из представленной истцом телеграммы видно, что 16.08.2017 г. ФИО3 вручено уведомление о необходимости явиться 21.08.2017 г. в МФЦ п.Лежнево Ивановской области для регистрации ипотеки по договору залога от 17.08.2015 г.

Однако как следует из искового заявления, ответчик на регистрацию ипотеки не явился. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Как поясняет представитель истца ФИО1 ФИО2 недобросовестное поведение ответчика доказано материалами дела: от регистрации залога ФИО3 уклоняется, кроме того, начала отчуждать принадлежащее ей имущество, которое обозначено в договоре залога. Имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Считает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку в настоящее время к ФИО3 предъявлены иные требования - о регистрации залога (ипотеки), а не о регистрации договора залога, как ранее, и по иным основаниям - ФИО3 уклонилась от явки в регистрирующий орган в августе 2017 г., то есть после вынесения судебных актов, на которые ссылается ответчик. Считает, что оснований для применения срока исковой давности также не имеется, поскольку в настоящее время заявлены новые требования - о регистрации залога (ипотеки), ранее Хорошевским судом г.Москвы рассматривались требования о регистрации договора залога. Требование о явке для регистрации ипотеки по договору залога направлено ФИО3 15.08.2017 г. Указывает, что именно с этого времени начинает течь срок исковой давности, который истцом не пропущен.

По мнению суда, заявление ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимание.

Так, заявленные истцом требования о государственной регистрации залога (ипотеки) основаны на п. 2 ст. 165 ГК РФ, согласно положениям которого, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 4 указанной статьи, срок исковой давности по требованиям, указанным в ст. 165 ГК РФ, составляет один год.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ и разъяснениями, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации.

Положениями ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Правоотношения, возникающие при заключении договора залога недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ст. 1).

Согласно п.2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действовавшей в момент подписания договора залога, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

С учетом приведенных правовых норм, поскольку договор, которым была предусмотрена передача ответчиком принадлежащего ему имущества в залог истцу, заключен между сторонами спора 07.08.2015 года, то о необходимости государственной регистрации залога (ипотеки) истцу стало известно не позднее указанной даты.

По указанным основаниям к доводам представителя истца о том, что только в августе 2017 г. ответчику было предложено зарегистрировать ипотеку по договору залога, что является юридически верным, и с этого времени начинает течь срок исковой давности, суд относится критически.

Требование об обязательности государственной регистрации договоров об ипотеке, заключаемых после 01.07.2014 г. отменено в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 г. №367 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Как видно из материалов дела, договор залога недвижимого имущества заключен 07.08.2015 г. То обстоятельство, что ФИО1 принимал меры к защите нарушенного права, обращаясь в суд с исковым требованием к ответчику о регистрации договора залога, направляя в июне 2016 г. требование ответчику о регистрации договора залога, не имеет, по мнению суда, значения для решения вопроса о пропуске исковой давности применительно к рассматриваемому иску.

Таким образом, срок для обращения в суд с исковыми требованиями об обязании государственной регистрации залога (ипотеки) по заключенному договору истек в августе 2016 года. Между тем, настоящее исковое заявление предъявлено истцом в суд только в октябре 2017 года, то есть со значительным пропуском предусмотренного п. 4 ст. 165 ГК РФ специального срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ФИО1 обратиться в суд с исковым заявлением о регистрации залога (ипотеки) в пределах предусмотренного п. 4 ст. 165 ГК РФ срока исковой давности, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы могли служить основанием для восстановления срока исковой давности, истцом также не приведено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о регистрации залога (ипотеки) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тупицына

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2017 г.

Судья И.В. Тупицына