Решение № 2-817/2024 2-817/2024~М-679/2024 М-679/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-817/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-817/2024

УИД № 24RS0006-01-2024-000984-43

17 сентября 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

с участием:

истца ФИО1,

старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Ивановой О.А., действующей на основании поручения и.о. Боготольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ

в отсутствие:

ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 85000 руб. по договору займа от 08.12.2020, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2750 руб.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа путем составления письменной расписки, по условиям которой истцом переданы ответчику денежные средства в размере 112000 руб. на срок – до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, копию искового заявления ДД.ММ.ГГГГ получила (ШПИ №), о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, предусмотренные ГПК РФ права ей разъяснены в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), полученном ею ДД.ММ.ГГГГ, в котором также предложено в случае участия представителя представить документы, подтверждающие его полномочия, сведения о произведенных выплатах суммы займа, контррасчет, письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений, иные доказательства по делу по своему усмотрению.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, на рассмотрении дела с ее участием не настаивала, письменных возражений по делу не представила, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Старший помощник Боготольского межрайонного прокурора Иванова О.А. дала заключение, согласно которому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав истца ФИО1, заключение старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Ивановой О.А., изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 112000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка (л.д. 5).

Оценивая буквальное содержание слов и выражений в расписке, суд с учетом приведенных выше норм права приходит к выводу, что стороны заключили договор займа, предусмотренный ст. 807 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). С момента передачи денежных средств договор займа считается заключенным.

В соответствии с указанной распиской денежные средства ФИО2 получены, в связи с чем договор займа между сторонами считается заключенным, ответчик ФИО2 согласилась со всеми их условиями и признала их подлежащими исполнению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора займа, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, ФИО2 вправе была отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Однако, ознакомившись с условиями кредитования, порядком и сроком возврата суммы займа, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении договора займа на предложенных кй условиях.

Расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подписана ФИО2 собственноручно, что свидетельствует о ее согласии с условиями возврата денежных средств.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Совершенные между сторонами сделки не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке, в связи с чем являются обязательными для исполнения.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 112000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 5), однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, принятое на себя обязательство по своевременной уплате суммы займа в установленный срок не исполнено.

Договор займа между ФИО1 и ФИО2 заключен в соответствии с требованиями закона в письменной форме, факт его заключения подтверждается письменной распиской, доказательств того, что денежные средства в действительности получены не были, а также того, что договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, равно как и доказательств безденежности, как того требует ст. 812 ГК РФ, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФграждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения указанных финансовых обязательств.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, ихсудебнойзащиты.

Сумма задолженности истцом рассчитана верно, арифметически правильно, с учетом внесенных ответчиком в счет погашения долга платежей на общую сумму 27000 руб., оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено. Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений ст. 310 ГК РФ не допускается.

Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (абзац 5).

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование своих требований о взыскании расходов по оплату услуг представителя стороной истца не представлено каких-либо сведений о заключении между адвокатом и доверителем соглашения (гражданско-правового договора) на оказание юридических услуг.

Не представлены суду и платежные документы, подтверждающие факт оплаты адвокату юридических услуг, отраженные в соответствующих регистрах бухгалтерского учета адвокатского образования, в частности, квитанции к приходному кассовому ордеру, зарегистрированному в порядке, предусмотренном правилами бухгалтерского учета (в кассовой книге, книге учета доходов или расходов и др.).

При таких обстоятельствах, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей взысканию с ответчика не подлежат, поскольку документально не подтверждены, при этом приложенная к иску квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) без указания его регистрационного номера, не содержащая каких-либо подписей, в отсутствие приведенных выше документов, допустимым и достаточным доказательством понесенных расходов по составлению искового заявления не является.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2750 руб., исходя из требований имущественного характера, в связи с чем, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750 руб. в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ИНН №, в пользу ФИО1 ФИО14, ИНН №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размере 85000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ИНН №, в пользу ФИО1 ФИО15, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО8 о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в сумме 5000 рублей отказать.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть заочного решения оглашена 17.09.2024.

Мотивированное заочное решение составлено 18.09.2024.