Решение № 2-4216/2017 2-4216/2017~М-3892/2017 М-3892/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4216/2017

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 08 ноября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4216/2017 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО1 ФИО5 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Новый Уренгой обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО1: л.д.3-7. В обоснование указывает, что ПГК «Лада-97» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером [суммы изъяты] площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>,-для обслуживания автотранспорта, занятый гаражами, по договору аренды от 14.09.2015г. №[суммы изъяты], сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Без согласования с Департаментом имущественных отношений ПГК «Лада-97» уточнены границы земельного участка; земельный участок с новыми границами площадью <данные изъяты> кв.м. ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО поставлен на кадастровый учет. Решением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО признаны незаконными. Земельный участок в части незаконно уточненных границ находится в водоохранной зоне реки Варенга-Яха. Согласно акту осмотра земельного участка от 12.01.2017г. [суммы изъяты], составленному комиссией Департамента имущественных отношений совместно с председателем ПГК «Лада-97», за границами предоставленного ПГК «Лада-97» земельного участка возведено 6 гаражных ячеек, к числу которых относится гаражная ячейка [суммы изъяты], принадлежащая ответчику. Гаражная ячейка частично расположена в водоохранной зоне. Председателем ПГК «Лада-97» направлены требования гражданам по демонтажу гаражных ячеек, которые не исполнены. Сохранение гаражной ячейки [суммы изъяты] нарушает нормы Водного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, права Департамента имущественного отношений Администрации г.Новый Уренгой как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, осуществляющего управление и распоряжение землями в границах муниципального образования город Новый Уренгой. Ответчику направлялось требование по демонтажу гаражной ячейки, которое не исполнено. Просит признать самовольной постройкой гаражную ячейку с порядковым [суммы изъяты], расположенную за границами земельного участка с кадастровым номером [суммы изъяты] по адресу: <адрес> обязать ФИО1 осуществить за свой счет снос самовольной постройки: гаражной ячейки [суммы изъяты] по указанному адресу в течение одного месяца с момента вступления судебного решения в законную силу.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г.Новый Уренгой ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении искового заявления по изложенным в нем доводам.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания судебной телеграммой; от ответчика не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПГК «Лада-97»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; судебная повестка возвращена невостребованной с отметкой оператора связи об истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ГПК РФ как отказ третьего лица от получения судебного извещения. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие его представителя согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №[суммы изъяты] в аренду ПГК «Лада-97» передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым [суммы изъяты] площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в Западной промзоне, южнее котельной [суммы изъяты], занятый индивидуальными гаражами, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: л.д.8-19.

Без согласования с органом местного самоуправления границы земельного участка, предоставленного ПГК «Лада-97» по договору, были уточнены, а земельный участок с новыми границами площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО. В части дополнительной площади <данные изъяты> кв.м. земельный участок находится в водоохранной зоне реки Варенга-Яха.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №[суммы изъяты] признаны незаконными действия филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЯНАО, выразившиеся во внесении изменений в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым [суммы изъяты] без согласования с собственником смежных земельных участков: л.д.27-43.

Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], составленным комиссией по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новый Уренгой, установлено, что за границами земельного участка пунктов с кадастровым [суммы изъяты] возведены 6 гаражных ячеек: л.д.47-55. В числе указанных гаражных ячеек находится гаражная ячейка [суммы изъяты], владельцем которой является ФИО1, что не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Администрации г.Новый Уренгой в адрес ФИО1 предъявлено требование в месячный срок с момента получения требования произвести демонтаж гаражной ячейки, произвести санитарную очистку земель общего пользования; требование было получено ответчиком: л.д.56-57,58-63.

Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] установлено, что ФИО1 не исполнены требования: л.д.64-73.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента имущественных отношения Администрации г.Новый Уренгой в суд с настоящим иском.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] ФИО1 отказано в удовлетворении искового заявления к ПГК «Лада-97» о признании права собственности на гаражную ячейку [суммы изъяты], расположенную по адресу: <адрес> л.д.88-90.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ, указанное решение суда имеет преюдициальное значение по настоящему делу. Соответственно, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорная гаражная ячейка [суммы изъяты] находится в пользовании и владении ФИО1; что земельный участок, на котором расположена спорная гаражная ячейка [суммы изъяты], ответчику не предоставлялся, не принадлежит ему или ПГК «Лада-97» на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи: п.2 ст.222 ГК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В указанных обстоятельствах сомнений не вызывает что спорная гаражная ячейка [суммы изъяты], строительство которой осуществлено на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, является самовольной постройкой и подлежит сносу ответчиком ФИО1 за счет собственных средств.

Суд приходит к выводу, что требования истца, выступающего в интересах собственника земельного участка МО г.Новый Уренгой являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд указывает срок, в течение которого решение должно быть исполнено. Суд приходит к выводу, что данный срок должен составлять 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой.

Признать самовольной постройкой гаражную ячейку с порядковым номером [суммы изъяты], расположенную за границами земельного участка с кадастровым номером [суммы изъяты] по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 ФИО6 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки-гаражной ячейки с порядковым номером 224, расположенной за границами земельного участка с кадастровым номером [суммы изъяты] по адресу: <адрес>

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с ФИО1 ФИО7 государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: