Решение № 2-282/2025 2-282/2025(2-5287/2024;)~М-4033/2024 2-5287/2024 М-4033/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-282/2025

Дело № 2-282/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная компания ГРИНВИЧ» о взыскании убытков, причиненных передачей объекта долевого строительства, несоответствующего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания ГРИНВИЧ», уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) в размере 514158,59 руб., неустойку за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке из расчета 1/300 в двойном размере начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262872,14 руб. и далее по дату фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг по проведению экспертно-диагностического обследования в размере 28000 руб. и расходы по подготовке рецензии и заключения на заключение комиссии экспертов в размере 83000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инвестиционно-строительная компания ГРИНВИЧ» заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ-М/ФЛ-17 квартиры под условным строительным номером 17, общей площадью – 67,22 кв. м, расположенной в секции 4 на 6-ом этаже 12-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства передан по акту ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации собственником <адрес> выявлены многочисленные недостатки строительно-монтажных работ. Проживание в подобной квартире представляет угрозу для здоровья, в связи с чем проведена строительно-техническая экспертиза (досудебное исследование) ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» на спорном объекте по адресу: № <адрес>. Согласно выводам специалиста на объекте выявлены дефекты, допущенные при проведении строительно-монтажных работ, рассчитана стоимость устранения выявленных недостатков, которая составила 997614,96 руб. Потребитель обратился к застройщику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы, истец, не согласившись с судебной экспертизой, обратилась к специалисту, которым составлена рецензия на судебную экспертизу и рассчитана стоимость устранения недостатков в квартире, что составило 514158,59 руб. Исходя из данного исследования истцом уточнены заявленные требования.

В судебном заседании до перерыва истец поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва согласился с иском в части суммы соответствующей заключению судебной экспертизы по работам, которые требуется провести именно внутри в квартире, по требованиям о взыскании неустойки, штрафа – оставил на усмотрение суда, размер компенсации морального вреда просил снизить, против судебных расходов на заключения специалиста возражал, по требованиям о взыскании судебных расходов на юриста указал на завышенный их размер.

Суд, выслушав объяснения лиц, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Статьей 7 (части 1, 2, 5, 5.1, 6, 7, 8) Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инвестиционно-строительная компания ГРИНВИЧ» заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ-М/ФЛ-17 квартиры под условным строительным номером 17, общей площадью – 67,22 кв. м, расположенной в секции 4 на 6-ом этаже 12-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями. Согласно п. 4.16 Договора участия в долевом строительства гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет, который начинает исчисляться с даты составления Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства передан по акту ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полностью исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору перед ответчиком, однако ответчиком нарушены условия договора, в части соответствия объекта долевого строительства его условиям (в том числе, требование к качеству объекта ДДУ).

Истцом проведена строительно-техническая экспертиза (досудебное исследование) ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» на спорном объекте по адресу: №, <адрес>.

Согласно выводам специалиста на объекте выявлены дефекты, допущенные при проведении строительно-монтажных работ, рассчитана стоимость устранения выявленных недостатков, которая составила 997614,96 руб.

Потребитель обратился к застройщику с досудебной претензией, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Для разрешения исковых требований, по ходатайству ответчика судом по делу в порядке ст. 79 ГПК РФ назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, результаты которой изложены в заключении экспертова АНО Центр Судебной Экспертизы «Гарант» №.

Оценив содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза выполнена экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и имеют соответствующее образование и специализацию, в связи с чем, экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства и кладется в основу решения суда.

Из экспертного заключения следует, что в ходе исследования предоставленного материала дела и натурного исследования <адрес>, расположенной про адресу: №, <адрес>, экспертом выявлены недостатки (дефекты) в части несоответствия строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов. Выявленные дефекты не соответствуют требованиям п.2 ст. 7 ФЗ № и требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе в соответствии с СП, ГОСТ и т.д. в части качества строительно-монтажных работ. Причинами установленных дефектов является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении строительно-монтажных работ. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием квартиры, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Объем и стоимость устранения дефектов в объекте долевого строительства с учетом рыночной стоимости работ и материалов на момент составления заключения составляет 153783,79 руб., стоимость устранения недостатков в <адрес> фасадных работ, расположенной по адресу: №. Менделеево, ул. Куйбышева, д. 24, корп. 1 возникших в результате производства строительно-монтажных застройщиком с отступлением от обязательных требований нормативной документации составляет 129995,27 руб.

Суд соглашается с выводами экспертов, оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, судом не усматривается.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 заключение поддержал. Также указал, что на наружных стенах комнат 1 и 2 выявлена температура наружной стены ниже температуры росы, это выявлено в результате теплоизоляционного исследования. Качество работ не соответствовала условиям договора (п. 2.1) Причина недостатков - некачественно выполненная теплоизоляция стен. Проектная документация эксперту не требовалась и ее предоставление не повлияло бы на выводы эксперта.

Истец в ходе судебного разбирательства не согласилась с заключением экспертов. При этом ходатайств о назначении по делу дополнительной и (или) повторной экспертизы ни от истца, ни от представителя ответчика не последовало, при этом судом разъяснялось соответствующее право, подписки отобраны и приобщены к материалам дела.

Представленная истцом досудебное заключение, а также заключение рецензия на судебное заключение и заключение специалиста АНО «Центр независимой судебной экспертизы «ГАРАНТ», представленное истцом в обоснование суммы требований в уточненном иске суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку оно выполнено по заказу истца, без исследования материалов дела, выхода эксперта на место, а также специалист не был предупрежден об уголовной ответственность по ст. 307 УК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что необходимо принять за основу только работы и материалы, которые требуется провести для устранения недостатков в квартире истца, без работ и материалов, требуемых для проведения с фасадной стороны дома, поскольку ответчиком уже проведены работы с фасадной стороны дома по ранее вынесенному решению Красногорского городского суда Московской области, судом отклоняются, поскольку документально ничем не подтверждены, истцом также оспаривались. Ходатайств о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы представитель ответчика не заявлял, при этом соответствующее право судом ему разъяснено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) переданного истцу ответчиком жилого помещения (квартиры), которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительно-монтажных работ застройщиком.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 283779,06 руб. (153783,79+129995,27) в соответствии с заключением судебной экспертизы, в связи с чем суд полагает требования истца в данной части удовлетворить частично, в части взыскания суммы, превышающей указанный размер – отказать, а именно в размере 230379,53 руб. (514158,59-283779,06=230379,53)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате компенсации по устранению недостатков объекта долевого строительства, претензия получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

До настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истца, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего у истца возникло право на получение данной неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) (283779,06 руб.), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) (283779,06 руб.).

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916) неустойку надлежит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, ввиду действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно моратория.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд исходит из следующего.

Часть 2 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ указывает, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Из ст. 151 ГК РФ следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред. Однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца должно быть взыскано 10 000 рублей. В удовлетворении требований в размере 90 000 руб. суд считает необходимым отказать. Суд соглашается с доводами ответчика о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда, ввиду ее чрезмерности.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В данном случае, так как ответчиком, получившим ДД.ММ.ГГГГ претензию истца, в добровольном порядке ее требования удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 5% процентов, от суммы, присужденной судом, то есть 14688,95 руб. (5%*293779,06=14688,95).

Истец представил подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на составление досудебного заключения специалиста в размере 28 000 руб.

Поскольку понесенные истцом расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 28000 руб., связаны с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены, являются обоснованными, учитывая, что требования истца удовлетворены на 55%, то, суд на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15400 руб., в удовлетворении данных требований в большем размере, то есть в размере 12600 руб. полагает отказать.

В части требований о взыскании расходов по подготовке рецензии и заключения эксперта (специалиста) на заключение комиссии экспертов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83000 руб., суд полагает отказать, так как данные расходы не являются необходимыми для защиты права истца и не были приняты судом в качестве допустимого доказательства.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере 50000 руб., суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа пропорциональности удовлетворенных требований, принципа разумности и справедливости, учитывая объём выполненной юристом работы, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 16000 рублей, в удовлетворении требований в большем размере, превышающем указанную сумму, суд считает отказать.

Одновременно с заключением от эксперта, проводившего судебную экспертизу, поступило ходатайство о взыскании суммы в размере 30000 рублей, с учетом частично внесенной суммы в размере 80000 руб.

Суд, рассматривая данное заявление, исходя из того, что требования истца удовлетворены на 55% (судом удовлетворено 283779,06 руб. от 514158,59 руб.), считает, что сумма в размере 30000 рублей подлежит взысканию с истца в пользу экспертной организации. (всего 110000 руб., 55% соответствует сумма 60500 руб. – т.е. сумма, соответствующая законным требованиям истца, в связи с чем оставшаяся сумма подлежит оплате истцом).

С ответчика в доход бюджета г.о. Солнечногорск Московской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9513 руб. за требования имущественного характера и 3000 руб. за требования о компенсации морального вреда.

Из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326" "Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве...", следует, что в отношении применения нестойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты.. . требования, о которых были заявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. Названное Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением N 1916, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания ГРИНВИЧ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет стоимости устранения выявленных недостатков качества квартиры в размере 283779 руб. 06 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков исполнения требования о выплате стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, начисляемую в размере 1/150 от ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости взысканных строительных недостатков (283779 руб. 06 коп.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате, но не более 283779 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 14688 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг досудебного заключения специалиста в размере 15400 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 16000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная компания ГРИНВИЧ» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения выявленных недостатков качества квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг по составлению досудебного заключения специалиста, расходов на оплату услуг юриста в большем размере и за иной период, а также о взыскании расходов по подготовке рецензии и заключения эксперта (специалиста) на заключение комиссии экспертов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83000 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания ГРИНВИЧ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета г.о. Солнечногорск государственную пошлину в размере 12513 (двенадцать тысяч пятьсот тринадцать) руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АНО Центр Судебной Экспертизы «Гарант» (ИНН №) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Отсрочить исполнение настоящего решения в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2025 года