Решение № 2А-254/2023 2А-254/2023~М-131/2023 М-131/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2А-254/2023

Дело № 2а-254/2023

УИД: 65RS0008-01-2023-000170-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Ким М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО4 об оспаривании действий, возложении обязанности отменить постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Невельский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области) ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 о прекращении исполнительного производства от 09 февраля 2023 года №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем отмены постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 06 марта 2023 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 сентября 2022 года на основании исполнительного листа №, выданного Невельским городским судом 19 августа 2022 года, возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (солидарно) в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России). В ходе исполнительного производства ФИО1 жилое помещение передано взыскателю в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, установлена взысканная сумма с должника в пользу взыскателя в размере <данные изъяты> рублей. 09 февраля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 исполнительное производство № прекращено на основании статей 6, 14, подпункта 12 пункта 2 статьи 43, статей 44 и 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку обязательство заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращено в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 06 марта 2023 года начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 вышеуказанное постановление от 09 февраля 2023 года отменено на основании постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № вышеуказанное исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №.

Административный истец ФИО1 считает, что постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 от 06 марта 2023 года об отмене постановления от 09 февраля 2023 года об окончании (прекращении) исполнительного производства № является незаконным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, поскольку заложенное имущество в виде квартиры должником передано в собственность взыскателю ПАО «Сбербанк России», в связи с чем обязательства перед банком по погашению кредитной задолженности ей исполнены в полном объеме. Действия вышеуказанного должностного лица по вынесению постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства нарушают ее права в силу вышеприведенных обстоятельств. Кроме того, после возобновления исполнительного производства, судебные приставы-исполнители примут меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности наложат аресты на счета административного истца.

Определениями Невельского городского суда от 12 апреля 2023 года, от 11 мая 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4, представители административных ответчиков: ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, заинтересованное лицо Дальневосточный банк «ПАО Сбербанк России», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы административного дела, исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 18 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, которым предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья», в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>, на срок 180 месяцев под 8, 80 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) вышеуказанный объект недвижимости.

Согласно пункту 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости согласована сторонами в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости – <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Невельского городского суда исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор №, заключенный 18 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2

С ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 108, 90 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с решением суда выданы два исполнительных листа: исполнительный лист серии № - по взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей; исполнительный лист серии № – по обращению взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом залога на основании кредитного договора №, заключенного 18 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества – <данные изъяты> рублей.

В ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области в производстве находится два исполнительных производства, возбужденных 05 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 в отношении должника ФИО1:

- №, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

- № предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом залога на основании кредитного договора №, заключенного 18 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества – <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 14 сентября 2022 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1

26 ноября 2022 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области проведен открытый аукцион в электронной форме по продаже арестованного имущества, начальная цена продажи имущества должника ФИО1 – <данные изъяты> рублей.

Публичные торги по продаже квартиры, расположенной по <адрес>, с кадастровым номером №, проведенные 26 ноября 2022 года, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 от 29 ноября 2022 года снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%, то есть до <данные изъяты> рублей.

В связи с признанием несостоявшимися 16 января 2023 года повторных публичных торгов по реализации имущества должника ФИО1 взыскателю – ПАО «Сбербанк России» заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО5 направлено предложение оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО1 по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, то есть в размере <данные изъяты> рублей. В ответ на данное предложение ПАО «Сбербанк России» направил согласие оставить нереализованное имущество ФИО1 за собой.

21 февраля 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем, оформлен акт о передаче.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производства в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа вышеуказанным должностным лицом вынесено 21 февраля 2023 года постановление об окончании исполнительного производства №

В рамках исполнительного производства № возбужденного 05 сентября 2022 года должностным лицом службы судебных приставов, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», судебными приставами-исполнителями осуществлены следующие исполнительские действия.

09 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Вышеуказанным должностным лицом 19 сентября 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО1: помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес>, с кадастровом номером №.

За неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 28 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

13 сентября 2022 года вышеуказанным должностным лицом вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, присоединены исполнительные производства от 05 сентября 2022 года №, от 05 сентября 2022 года № к сводному исполнительному производству №.

16 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, присоединены исполнительные производства от 01 декабря 2022 года №, от 18 ноября 2022 года № от 05 сентября 2022 года № от 05 июля 2022 года № к сводному исполнительному производству №.

Вышеуказанным должностным лицом 18 января 2023 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, присоединены исполнительные производства от 05 сентября 2022 года №, от 05 сентября 2022 года № к сводному исполнительному производству №.

В адрес ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области 08 февраля 2023 года представлено уведомление ФИО1 о самостоятельном погашении задолженности в рамках исполнительного производства в размере <данные изъяты> рублей.

08 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, остаток задолженности на 08 февраля 2023 года составляет <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 от 09 февраля 2023 года прекращено исполнительное производство № по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет <данные изъяты> рублей.

06 марта 2023 года начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство № от 09 февраля 2023 года, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

Задолженность по исполнительному производству № по состоянию на 01 июня 2023 года составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно отзыва на административное исковое заявление начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указывает, что на основании выданного Невельским городским судом исполнительного листа серии № от 19 августа 2022 года, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (солидарно) в размере <данные изъяты> рублей 05 сентября 2022 года ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №

05 сентября 2022 года на основании исполнительного листа серии №, выданного Невельским городским 19 августа 2022 года, ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога на основании кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 в виде квартиры, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества <данные изъяты> рублей.

При поступлении исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие инстанции о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, а именно в ОГИБДД, ПФ, росреестр, ЗАГС, ФНС.

В связи с поступлением исполнительного документа, где предметом исполнения является: обращение взыскания на заложенное имущество – квартира, судебным приставом-исполнителем 03 октября 2022 года составлен акт описи (ареста) указанной квартиры с ценой, установленной судом, в размере <данные изъяты> рублей.

04 октября 2022 года в адрес УФССП России по Сахалинской области направлен пакет документов для последующего направления в ТУ Росимущества — в целях реализации заложенного имущества, а именно: постановление о передаче арестованного имущества на торги, акт передачи на торги. 29 ноября 2022 года с ТУ Росимущества поступило уведомление о не реализации заложенного имущества на торгах — ввиду отсутствия покупателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве 29 ноября 2022 года судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15 %.

Однако, 19 января 2023 года с ТУ Росимущества поступило уведомление о нереализации арестованного имущества — торги признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия покупателей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве» 19 января 2023 года взыскателю направлено предложение о передаче арестованного имущества в счет погашения долга по цене на 25 % ниже первоначальной стоимости, а именно: <данные изъяты> рублей.

06 февраля 2023 года от взыскателя ПАО «Сбербанк России» получено уведомление о согласии оставить нереализованное недвижимое имущество за собой по сниженной цене.

Однако задолженность по кредитным платежам составляла <данные изъяты> рублей, что недостаточно для полного погашения задолженности.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что в случае если залогодержатель в порядке, установленном Законом оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодержателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается.

На основании вышеизложенного, судебным приставом — исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 09 февраля 2023 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

При вынесении постановления о прекращении исполнительного производства судебным приставом — исполнителем не учтено, что в соответствии с редакцией пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вступившего в законную силу 25 июля 2014 года, если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю — физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком — физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика — физического лица перед кредитором — залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора — залогодержателя, с даты получения кредитором — залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора.

Вместе с тем, поскольку договор ипотеки на приобретение жилого помещения с кадастровым номером № между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен 18 декабря 2019 года, ФИО1 не представлены документы, подтверждающие факт заключения договора страхования ответственности заемщика или договор страхования финансового риска кредитора, а также ПАО «Сбербанк» подтвердил отсутствие заключения данных договоров, 06 марта 2023 года начальником отделения — старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в связи с несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 являются законными.

Разрешая требование о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 по вынесению постановления от 06 марта 2023 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № и о возобновлении вышеуказанного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случаях прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункты 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если вырученная от реализации заложенного имущества сумма является недостаточной для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника на основании пункта 3 статьи 334 ГК РФ при условии, что в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству.

Таким образом, при наличии остатка основного долга, прекращение исполнительного производства только на основании обращения взыскания на заложенное имущество должника, стоимости которого недостаточно для полного погашения задодлженности, противоречит приведенным законоположениям и условиям названного договора, которые при указанных исполнительных действиях должны учитываться на основании пункта 1 статьи 50, пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства заключения договора страхования ответственности заемщика и (или) договора страхования финансового риска.

Следовательно, без выяснения судебным приставом-исполнителем данных обстоятельств и без учета приведенных выше требований Закона вынесение постановления о прекращении исполнительного производства является незаконным, в связи, с чем действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 по вынесению постановления от 06 марта 2023 года об отмене постановления от 09 февраля 2023 года об окончании (прекращении) исполнительного производства № и о возобновлении вышеуказанного исполнительного производства, являются законными.

Поскольку в удовлетворении требования о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов по вынесению вышеуказанного постановления отказано, требование об устранении допущенных нарушений путем отмены постановления от 06 марта 2023 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № подлежит также отказу в удовлетворении.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, и не являются основанием для признания постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства незаконным, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства, а потому административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО4 об оспаривании действий, возложении обязанности отменить постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.