Решение № 2-516/2017 2-516/2017(2-6038/2016;)~М-6662/2016 2-6038/2016 М-6662/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-516/2017Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское Дело № 2-516/17 Именем Российской Федерации 10 марта 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Печерской А.А., с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, (действующей на основании доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска, гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа. Свои требования истец мотивирует тем, что она обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в городе <адрес> с участием двух автомобилей, а именно автомобиля «<данные изъяты>», без регистрационного знака, находящегося в собственности ФИО3, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под ее управлением, в результате чего автомобилю <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены технические повреждения. ДТП произошло по ее вине, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО1, нарушила п. 9.10 ПДД РФ в связи, с чем подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме - <данные изъяты>. Ее автомобиль застрахован по договору КАСКО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» полис серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, вариант «Авто Защита (А)», выгодоприобретатель - ФИО1 Страховая сумма в размере - <данные изъяты>, страховая премия в сумме - <данные изъяты> была уплачена полностью, франшиза по договору составляет - <данные изъяты> По поводу ДТП она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Одновременно представив все документы, предусмотренные «Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» и, ответчик, признав факт наступления страхового случая, произвел выплату страхового возмещения в размере - <данные изъяты>, что оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Она самостоятельно организовала проведение осмотра поврежденного автомобиля, по результатам осмотра был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа и с учетом величины УТС составила - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ страховщику была вручена досудебная претензия, которая оставлена адресатом без ответа. Таким образом, своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в сумме - <данные изъяты>. Незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания в связи, с чем истец оценивает размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>. Просит суд взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере - <данные изъяты>; убытки по оплате услуг независимого эксперта оценщика в сумме - <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме - <данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные истцом требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» и истец ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение судебного эксперта, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ № 2300-1 ФЗ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Настоящий спор подсуден Пятигорскому суду, так как местом жительства истца ФИО1, является город Пятигорск. Судом установлено, что истцу ФИО1, принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №, выданным подразделением ГИБДД 1107390 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929 ГК РФ). На основании ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно Полису добровольного страхования транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия - 1 год, страхователем является ФИО1, выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели) и «Хищение» - Банк ВТБ 24 (ПАО) в размере неисполненных обязательств, а в оставшейся части обязательств и по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) - собственник ФИО1 Договор страхования не удостоверяет право выгодоприобретателя на страховую выплату, так как это право возникает лишь с наступлением страхового случая и для получения страховой выплаты страхователю необходимо доказать наличие своего страхового интереса. Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст. 940 ГК РФ. Судом установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается соответствующим договором серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, причем страхователем и выгодопробретателем в размере неисполненных обязательств перед Банк ВТБ 24 (ПАО) и обязательств и по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) является ФИО1 Страховая сумма, определенная сторонами, в порядке, предусмотренном «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» № ПАО СК «Росгосстрах», составила - <данные изъяты>, страховая премия в сумме - <данные изъяты> оплачена страхователем ФИО1 страховщику в полном объеме, причем по данному договору установлена франшиза в размере 1% от страховой суммы, что составляет - <данные изъяты> Согласно ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Судом установлено, что в период действия договора страхования, автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что между страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по которому риск гражданской ответственности собственника, лица допущенного к управлению транспортным средством на законном основании застрахован, что не оспаривается сторонами и подтверждается договором, из чего следует, что договор страхования заключен в силу п. 2, 3 ст. 940, 942 ГК РФ в требуемой законом форме. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ). В соответствии с условиями заключенного договора, «Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» № ООО «Росгосстрах», являются неотъемлемой частью договора. Правила страхования средств автотранспорта, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963 и 964 ГК РФ. Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ) и влечет их ничтожность (ст. 166, 180 ГК РФ). Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»). П. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Как установлено судом, и эти обстоятельства не отрицаются сторонами, страхователь обратился к страховщику о выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль получил технические повреждения. Факт наступления страхового события подтвержден документально и, по существу не оспаривается сторонами. Судом установлено, что при подписании страхователем договора серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 «Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» № ПАО СК «Росгосстрах», получила, с условиями договора страхования и правилами ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в полисе страхования. Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон. В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором. Если правила страхования не обязательны для страхователя в силу п. 2 ст. 943 ГК РФ, но к ним имеется отсылка в договоре страхования, то при ссылке страхователя в защиту своих интересов на отдельные условия правил, эти условия применяются судом в их взаимосвязи с другими условиями. Договором (Правилами) страхования могут быть предусмотрены иные, кроме установленных законом (ст. 961, 963, 964 ГК РФ), основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. По общему правилу обстоятельства, которые при наступившем страховом случае, освобождают страховщика в осуществлении страховой выплаты (ст. 961, 963, 964 ГК РФ), носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на ее оборотной стороне либо приложены к нему. В данном случае действуют «Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» № 171 ПАО СК «Росгосстрах». Пунктом 2 ст. 9 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определен страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Страховым случаем является свершившееся в период действия Договора страхования событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю. Такое событие наступило, что подтверждается представленной суду справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1 ст. 9 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Следуя положениям ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Суд не усматривает оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Более того, судом установлено наличие как страхового случая, связанного с ДТП, так и обязанность выплаты страхового возмещения. Так, в соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В судебном заседании такие доказательства сторонами не представлены. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Согласно письму ООО «Ключавто КМВ» автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №, оформленный на ФИО1 на гарантийном обслуживании не находится. Действующее гражданское законодательство указывает, что страховые организации вправе отказать в выплате страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным в законе. В договоре страхования и в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком или объединением страховщиков, не могут предусматриваться отличные от законодательства основания для отказа в выплате страхового возмещения. Общее правило заключается в том, что при наступлении страхового случая страховая организация обязана произвести выплату страхового возмещения, если не установлены предусмотренные законом основания, позволяющие отказать в выплате страхового возмещения. Гражданское право страховщика на отказ в выплате не порождает финансово-правовой обязанности отказать в выплате, поскольку страховой случай наступил, а страховое обязательство не прекращено, так как наличие права на отказ в выплате не является основанием для прекращения страхового обязательства в связи, с чем требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными. По поводу происшествия, страхователь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения одновременно предоставив все документы для осуществления страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» был признан факт наступления страхового случая и произведена выплата страхового возмещения в сумме - <данные изъяты>, что подтверждается представленным суду Актом № о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Мерседес», регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа и с учетом величины УТС составила - <данные изъяты>. При наличии спора между сторонами по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом, по инициативе представителя истца, назначить по делу судебную автомобильно-товароведческую экспертизу. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Из заключения ООО «Ставропольская судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, без учета амортизационного износа заменяемых деталей составляет и с учетом величины утраты товарной стоимости - <данные изъяты>. У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной экспертом ФИО5, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной автомобильно-товароведческой экспертизы. Данное заключение является категорическим, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования. Страховщик обязан при наступлении страхового события возместить убытки в соответствии со ст. 929 ГК РФ. Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно договору страхования серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет - <данные изъяты>, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, подлежат удовлетворению судом в сумме - <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> - стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля, без учета амортизационного износа заменяемых деталей и УТС - <данные изъяты> - выплаченная страховая сумма - <данные изъяты> - безусловная франшиза = <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, требования истца в части взыскания в его пользу с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, подлежат удовлетворению в сумме - <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а указанные исковые требования в оставшейся части в сумме - <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат. В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков - утрату или повреждение имущества, то есть понесенный реальный ущерб. Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде оплаты услуг оценщика в сумме - <данные изъяты>, понесенные истцом. Поскольку, с ДД.ММ.ГГГГ организационно-прававая форма юридического лица - ПАО «Росгосстрах» изменена на ПАО СК «Росгосстрах», в силу закона, следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца должны быть возложены на страховщика - ПАО СК «Росгосстрах». Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме - <данные изъяты>, который подлежит удовлетворению в части, в силу следующих причин. Согласно п. 2 Постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора пребывания и места жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Таким образом, компенсация морального вреда в данном случае должна предусматривать вину ответчика. Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем и т.п. - п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 с изменениями и дополнениями, «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Судом установлено, что ответчик, не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Судом установлено, что обязанность ответчика по выплате страхового возмещения не исполнена, то есть, установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в счет компенсации морального вреда в размере - <данные изъяты>, с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а в остальной части указанные требования удовлетворению не подлежат. Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 50 % от взысканной суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Суд не вправе уменьшить сумму штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку данная мера ответственности не является неустойкой, к тому же закон императивно определяет ее размер, в связи, с чем требования ответчика о снижении размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, являются несостоятельными. Обязанность страховщика ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения не исполнена в установленный законом срок, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с него штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, состоящей из размера невыплаченной суммы страхового возмещения, то есть сумма штрафа составляет - <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, в условиях состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО6 о взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению в части. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в виде уплаты расходов по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты> и расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме - <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов. Государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет - <данные изъяты>, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск, так как истец от ее уплаты освобожден в соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Руководствуясь ст. 12, 194-199, 320 ГПК РФ, суд, Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить в части. Взыскать с ПАО СК «Россгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере - <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме - <данные изъяты>; убытки по оплате услуг оценщика в сумме - <данные изъяты>; штраф в сумме - <данные изъяты>, а также судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты> и расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме - <данные изъяты> ФИО1 в удовлетворении оставшихся части исковых требований о взыскании в её пользу с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере - <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме - <данные изъяты>, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты> и расходов по оплате услуг судебного эксперта в сумме - <данные изъяты>, отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в доход муниципального образования - город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья Ф. Н. Бегиашвили Суд:Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Ответчики:ПАО Росгосстрах (подробнее)Судьи дела:Бегиашвили Ф.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 30 июня 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 18 января 2017 г. по делу № 2-516/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |