Решение № 2-312/2020 2-5271/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-312/2020

Дело № 2-312/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 14 февраля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, Головач ФИО25 ФИО11 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4

В обосновании иска указано, что 03 мая 2017 года по вине ФИО15 управлявшего автомобилем ..... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого транспортному средству потерпевшего ..... причинены механические повреждения.

ДТП произошло период не предусмотренный договором ОСАГО.

..... Ответчики являются родственниками умершего, в связи с чем, истец полагает, что они являются наследниками, принявшими наследство.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 23 400 руб., которые просит взыскать с ответчиков в порядке регресса, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 902 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя, не направил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласились.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась (л.д. 111).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03 мая 2017 года по вине ФИО12 управлявшего автомобилем .....» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого транспортному средству потерпевшего ..... причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу норм статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела ДТП от 03.05.2017г. произошло в период не предусмотренный полисом ОСАГО срок с 04.05.2016 по 03.05.2017, период эксплуатации с 04.05.2016 по 03.11.2016 (л.д.6).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО5, управляя автомобилем ..... совершил наезд на припаркованный автомобиль ..... (л.д.25).

Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Истец по заявлению потерпевшего выплатил страховое возмещение в размере 23 400 руб. (л.д. 26).

.....

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из деликтного обязательства по возмещению имущественного ущерба, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Пунктом 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВСРФ от 29 мая 2012 года №9) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пп.60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по данному обязательству, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО16 им выданы свидетельства о праве на наследство по закону к его имуществу по 1/3 доли каждому (л.д.70-71).

Как следует материалов дела, в состав наследственного имущества вошла 1\2 доли квартиры, кадастровая стоимость которой составляет 869 471 руб. 25 коп. (л.д. 64).

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами закона, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в солидарном порядке, поскольку ответчики, как наследники, в силу ст. 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя ФИО17 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, которого достаточно для исполнения неисполненных кредитных обязательств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 902 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, Головач ФИО20 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, Головач ФИО23 солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО24, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 23 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 902 руб., а всего 24 302 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова

.....