Приговор № 1-136/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело № 1-136/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Атласкиной В. И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Волгарёва Ю. В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Флегонова В. П.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 22 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес> ФИО1, находясь в зале квартиры № дома № по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес несколько, но не менее двух, ударов руками и ногами в область головы и туловища ФИО4, причинив последнему, согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: - закрытого перелома 7 правого ребра со смещением отломков и скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), которое является опасным для жизни человека телесным повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека; - кровоподтека в окружности левого глаза, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н, относится к повреждениям, не причиняющим вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал частично и суду показал, что в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ в квартире своей супруги ФИО2 №13 вместе с последней, а также знакомыми ФИО2 №7 и ФИО2 №9 он делал ремонт - клеил плинтуса. В это время в квартире также находился потерпевший ФИО4 – сожитель его тещи ФИО2 №8 Последний был в состоянии алкогольного опьянения, мешал делать ремонт, высказывал недовольство их работой, ругался в его адрес нецензурной бранью. Его супруга, будучи беременной, неоднократно просила ФИО4 успокоиться, но затем, видя, что её просьбы ни к чему не ведут, потребовала от ФИО4 покинуть их квартиру. После чего ФИО4 ушел из дома. Последний в течение вечера еще заходил в подъезд, где расположена их квартира, они видели, как тот распивал там спиртное. ФИО4 зашел в квартиру только после 21 часа, был пьян. Так как они в это время собирались спать, то он попросил уйти ФИО4, в ответ тот стал оскорблять его. Так как его супруга нервничала, он стал подталкивать ФИО4 к выходу, из-за чего между ними произошла ссора. В процессе ссоры ФИО4 правой рукой нанес ему удар в левую часть лица, на что он также кулаком ударил ФИО4 в лицо слева. От его удара по лицу ФИО4 спиной упал на диван. Все происходящее могли видеть находящиеся в зале его супруга ФИО2 №13 и ее мать ФИО2 №14 Больше никаких ударов ФИО4 он не наносил, ногами того не пинал. После чего ФИО2 №13 и ФИО2 №14 снова попросили ФИО4 покинуть квартиру. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретил на улице своих знакомых ФИО2 №4 и ФИО2 №5, которые рассказали, что в этот день видели ФИО4 на остановке в состоянии алкогольного опьянения, который искал встречи с ФИО2 №14 ДД.ММ.ГГГГ от сына ФИО4 - ФИО2 №3 ему стало известно, что у потерпевшего сломано ребро. Считает, что такое повреждение у ФИО4 не могло возникнуть от его действий, последний сам мог получить перелом, находясь в разных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, вина подсудимого в большем объеме, чем признана им самим, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с работы пришел в квартиру, где проживал вместе со своей сожительницей ФИО2 №8. Помимо них в квартире проживали мать сожительницы, дочь и зять (ФИО2 №13 и Михаил). Чуть позже к ним в квартиру приехали ФИО2 №7 и ФИО2 №9. ФИО1 и ФИО2 №9 начали устанавливать плинтуса, а он подсказывал, как нужно правильно устанавливать плинтус. Не отрицает, что использовал при этом нецензурную брань. ФИО2 №13 не понравилось то, что он дает советы, и она попросила его уйти из квартиры, после чего он собрался и ушел. Он гулял по городу, заходил в кафе, а вечером вернулся в квартиру. Когда он зашел домой, то ФИО2 №13 снова попросила его уйти из квартиры. Так как он был не трезв, и ему некуда было идти, он решил прилечь на диван. В этот момент ФИО1 также стал требовать, что бы он ушел, в результате чего у него с ФИО1 произошел словесный конфликт. Эта ссора происходила в зале квартиры, в это время ФИО2 №14 и ФИО2 №13 стояли спиной к ним на балконе и курили, на них внимания не обращали. В ходе конфликта ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу (в левую височную часть), отчего он испытал сильную физическую боль, у него потемнело в глазах, и он упал на пол на спину, потеряв на некоторое время сознание. Когда вскоре он стал приходить в себя, то почувствовал сильную физическую боль от наносимых ему ударов ногами по телу, всего ему было нанесено не менее пяти ударов по телу, в правый бок. Он видел, что с ним находится только подсудимый, больше никого, поэтому он говорил ФИО1, чтобы тот прекратил его избивать, но ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, кричать на него и пинать по туловищу. Он смог привстать и сесть на диван, а ФИО1 продолжал кричать на него. В этот момент с балкона в зал зашли ФИО2 №13 и ФИО2 №14, которые увели от него ФИО1. После чего он ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он весь день пролежал в комнате своего знакомого Лёвы, так как у него сильно болел правый бок, и только вечером он вышел на улицу, чтобы встретиться с ФИО2 №8. Когда он шел, то неоднократно останавливался на остановках, чтобы посидеть на скамейке и отдышаться, так как ему было очень тяжело дышать, боль с правой стороны грудной клетки только усиливалась. В итоге он решил пойти в больницу, где ему сделали рентген, после чего сразу же сделали операцию. Он находился в больнице с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом 7 ребра справа со смещением отломков. Никто, кроме ФИО1, ему побои не наносил, он нигде не падал, телесные повреждения не получал. Данные телесные повреждения, которые описаны в заключение экспертизы, он получил от ударов ФИО1, причин для оговора которого у него не имеется. Считает, что в какой-то степени своим поведением он спровоцировал конфликт, поскольку сам находился в состоянии опьянения, допускал нецензурные высказывания.

ФИО2 защиты ФИО2 №13 суду показала, что в сентябре 2018 года в квартире № дома № по <адрес> она проживала вместе с супругом ФИО1, бабушкой ФИО2 №1, мамой ФИО2 №14, и сожителем последней – потерпевшим ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился дома в сильном алкогольном опьянении, мешал делать ремонт, придирался к находящимся в квартире людям, ругался нецензурно, всячески оскорбляя ее супруга ФИО1 Ей это не понравилось и она попросила ФИО4 уйти из дома, из-за чего между ними произошел конфликт. Однако, ФИО4 все же ушел из квартиры, а к вечеру вернулся еще в более сильном состоянии опьянения. ФИО4., зайдя в квартиру, хотел прилечь на диван, но ФИО1 попросил последнего уйти, из-за чего ФИО4 стал повышать голос на её супруга. В это время ФИО1 преградил потерпевшему вход в зал, требуя уйти из квартиры. При этом супруг высказывал ФИО3 претензии, упрекая в том, что тот постоянно пьет, по дому ничего не делает, что негативно влияет на неё (в то время она ожидала рождение ребенка). Но ФИО4 в ответ только стал ругаться еще сильнее, а потом первым нанес удар кулаком в лицо ФИО1 В ответ супруг тоже ударил ФИО4 кулаком по лицу, из-за чего последний упал на диван. В это время она и её мама ФИО2 №14 находились на балконе и наблюдали все происходящее между подсудимым и потерпевшим в зале, так как штор на окне не было. Зайдя с балкона в комнату, она попросила ФИО1 успокоиться, после чего тот ушел на балкон курить. Пока ФИО1 находился на балконе, ФИО4 ушел из квартиры. Она смотрела в окно и видела, что потерпевший, будучи пьяным, шел по улице, шатался и падал на машины. Ранее о том, что ФИО4 падал на машины, она не говорила, потому что её об этом не спрашивал следователь. Ее супруг ФИО1 нанес ФИО4 только один удар в ответ на удар потерпевшего, ногами ФИО4 не бил, ударов по телу не наносил.

ФИО2 защиты ФИО2 №14 показала, что ранее она проживала в своей квартире с сожителем ФИО4, а также дочерью ФИО2 №13, зятем ФИО1 и мамой ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ, уходя на работу, она попросила ФИО4 помочь установить плинтуса, а также просила последнего не пить спиртные напитки, поскольку потерпевший в последнее время злоупотреблял спиртным. Ближе к обеду того дня ФИО4 позвонил к ней, и она по его голосу поняла, что, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО4 снова позвонил к ней и прокричал, что её дети выгоняют его из дома. Так как последний был пьян, она также сказала, чтобы он собирался и уходил. Вечером 25 сентября ФИО4 пришел в квартиру в сильном алкогольном опьянении, и она снова попросила его уйти, так как знала, что ее беременная дочь ФИО2 №13 будет нервничать. Но ФИО4 уходить не собирался, в связи с чем, к нему подошел ее зять ФИО1 и тоже попросил уйти, из-за чего между ФИО1 и ФИО4 возникла ссора. В ходе ссоры ФИО4 нанес один удар рукой по лицу ФИО1, получив в ответ тоже один удар рукой по лицу от подсудимого. Все это видела она, её дочь и мать, которые в это время находились в зале. От удара подсудимого ФИО4 опрокинулся на мягкую спинку дивана, но по-прежнему продолжал провоцировать ФИО1 на конфликт, из—за чего ФИО1 нанес еще несколько ударов ФИО4 по лицу своей правой рукой. Ее дочь ФИО2 №13 попросила ФИО1 успокоиться, после чего тот вышел на балкон курить. Пока ФИО1 находился на балконе, ФИО4 ушел из квартиры. Позже она узнала, что у ФИО4 сломано ребро.

ФИО2 ФИО2 №7 суду показала, что ФИО2 №13 – её двоюродная сестра. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом ФИО2 №9 приехала в гости к ФИО2 №13, чтобы помочь клеить плинтуса в квартире. В это время в квартире находились: ФИО2 №13, ее супруг ФИО1, бабушка ФИО2 №1 и ФИО4 Когда ФИО1 и ФИО2 №9 делали ремонт, ФИО4 лежа на диване, постоянно делал им замечания, критиковал их работу, из-за чего между ФИО2 №13 и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 №13 просила потерпевшего уйти из дома и не мешать им делать ремонт. После чего ФИО4 оделся и ушёл, а через некоторое время она и её супруг тоже ушли. В начале октября 2018 года ей от ФИО2 №13 стало известно, что ФИО4 с ними больше не живет, так как вечером ДД.ММ.ГГГГ у них дома произошел скандал, в ходе которого ФИО1 ФИО4 подрались, ФИО1 повредил ФИО4 ребра, из-за чего тот попал в больницу.

ФИО2 ФИО2 №3 суду показал, что около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил отец ФИО4 и сказал, что его избили. Приехав к отцу, он поинтересовался у последнего, что случилось, на что отец ответил, что его избил ФИО1. Отцу было трудно разговаривать из-за боли в грудной клетке, он постоянно держался руками за правый бок. Он предложил отцу отвезти того в больницу, но отец не согласился, объясняя это тем, что в больнице надо будет рассказать, что с ним произошло, а он не хотел привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ от отца он узнал, что тот лежит в травматологическом отделении городской больницы, что у него сломаны ребра с правой стороны, а также попросил привезти ему носильные вещи. После чего он поехал по адресу: <адрес>, где проживал его отец. Дверь квартиры ему открыл ФИО1, который на его вопрос, что между ними произошло, ответил, что в тот день он был выпившим и, разозлившись на ФИО4, нанес тому несколько ударов по телу. После чего он забрал вещи и уехал. Причин для оговора ФИО1, у него нет.

ФИО2 ФИО2 №4 суду показала, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ она и её супруг ФИО2 №5 на улице на остановке общественного транспорта «<адрес>» встретили ФИО4, который сказал, что ждет свою сожительницу ФИО2 №14. При этом ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, а на лице у него был синяк. Её супруг ФИО2 №5 предложил ФИО4 немного выпить, и они вдвоем направились в ближайшую закусочную, а она осталась на остановке ждать ФИО2 №14 Встретившись с ФИО2 №14, она рассказала последней, что её ждет ФИО4., но ФИО2 №14 ответила, что она поругалась с ФИО4, после чего ушла домой. Об этом она рассказала ФИО4, после чего вместе с супругом ФИО2 №5 ушла домой. Еще через несколько дней она вновь встретила ФИО2 №14, которая рассказала, что поругалась и рассталась с ФИО4, так как последний злоупотреблял спиртными напитками и конфликтовал. ФИО2 №14 также рассказала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на этой почве у них в семье произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, заступаясь за её дочь, нанес удар ФИО4, но сколько ударов нанес, ФИО2 №14 ей не сказала. Также в октябре 2018 года она видела ФИО4 в травматологическом отделении больницы, последний рассказал ей, что у него сломано ребро. Но при каких обстоятельствах, и кто сломал ребро ФИО4, она не знает.

ФИО2 ФИО2 №5 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №4

ФИО2 ФИО2 №6 суду показала, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном ФИО17 и снохой приехала в гости к бабушке ФИО2 №1 В подъезде дома они увидели ФИО4, в руках у которого была бутылка водки. В гостях они находились недолго и около 21 часа ушли. Позже от ФИО2 №13 она узнала, что ФИО4 с ними больше не живет, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел скандал, в ходе которого ФИО1 сломал ФИО4 ребро, и последний теперь лежит в больнице с переломом, что ФИО4 написал заявление в полицию на ФИО1

Показания свидетеля ФИО2 №8 являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО2 №6

ФИО2 ФИО2 №1 показала, что она вышла в зал из своей комнаты на крик и увидела, как ФИО1 нанес один удар кулаком по голове ФИО4, в результате чего ФИО4 упал на диван. В это время ФИО2 №14 и ФИО2 №13 были на балконе. После чего она быстро зашла в свою комнату.

ФИО2 ФИО2 №12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в состав следственно – оперативной группы. В этот день в дежурную часть из травмпункта Новочебоксарской городской больницы поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился ФИО4., которому выставлен диагноз: закрытый перелом седьмого ребра справа. Приехав в больницу, он опросил ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в доме у сожительницы ФИО2 №14 по адресу: <адрес>, на почве конфликта между ним, с одной стороны, и дочерью сожительницы и ФИО1, с другой стороны, он был избит ФИО1, который сначала нанес ФИО4 один удар кулаком по лицу, отчего ФИО4 упал на пол. Когда ФИО4 лежал на полу, ФИО1 продолжал избивать ФИО4, нанося тому удары ногами по туловищу, а именно в правый и левый бока, всего не менее пяти ударов. Когда он брал объяснение у ФИО4, последний находился в адекватном состоянии, был трезв, об обстоятельствах произошедшего рассказывал уверенно, без принуждения.

Из показаний свидетеля ФИО2 №9 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №13 (двоюродная сестра его сожительницы ФИО2 №7) попросила их приехать, чтобы помочь клеить плинтуса в квартире. Когда они приехали, в квартире находились: ФИО2 №13, ее супруг ФИО1, бабушка ФИО2 №1 и ФИО4 Для того, чтобы установить плинтуса, он поехал за перфоратором к себе домой, а когда вернулся обратно, то ФИО4 в квартире уже не было. Про конфликт между ФИО4 и ФИО1 ему ничего не известно, от ФИО2 №7 знает, что между ФИО4 и ФИО1 произошел словесный конфликт (т. 1, л. д.95).

Из показаний свидетеля ФИО2 №10 следует, что около 07 утра ДД.ММ.ГГГГ к нему поступил звонок от ФИО4, но по телефону с ним разговаривал сын ФИО4 - ФИО2 №3., который просил предоставить на некоторое время его отцу жилье, чтобы тот смог «отлежаться», так как был избит ФИО1. Он согласился, после чего ФИО4 приехали к нему на работу. Он видел, что ФИО4 было тяжело выходить из машины, при этом левая часть его лица была оттекшая, на глазу был синяк, лицо было испачкано кровью. Он передал ФИО4 ключи от комнаты. Около 17 часов он приехал домой и поинтересовался у ФИО4, как тот себя чувствует, на что ФИО4 ответил, что плохо, что очень сильно болит правый бок. Он предложил ФИО4 отвезти его в больницу, но тот сказал, что сначала хочет встретиться со своей сожительницей ФИО2 №14 Также ФИО4 рассказал, что накануне у него случился конфликт с дочерью его сожительницы ФИО2 №13, и что ее супруг ФИО1 избил его. Он видел, что ФИО4 было тяжело разговаривать и ходить, последний постоянно держался рукой за правый бок. Также ФИО4 сказал, что боль в груди у него стала усиливаться. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 он узнал, что тот лежит в больнице в травматологическом отделении, так как из–за ударов ФИО1 у него сломано ребро (т. 1, л. д. 123).

Из показаний свидетеля ФИО2 №11 следует, что ФИО4 – её бывший супруг, с которым они вместе не проживают. Около 10 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 постучался к ней в квартиру и попросил его впустить, сказав, что его избили. Она не поверила ФИО4 и не впустила его в квартиру. Спустя неделю от сына ФИО4 – ФИО2 №3 ей стало известно, что ФИО4 лежит в травматологическом отделении больницы с вечера ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: переломом ребра. Когда она пришла к потерпевшему в больницу, то увидела, что у ФИО4 на лице были синяки и ссадины. Также ФИО4 сказал ей, что у него сломано ребро, что это Михаил избил его в ходе конфликта (т. 1, л. д. 124).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что в сентябре 2018 года он лежал в травматологическом отделении Новочебоксарской городской больницы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему в палату поступил ФИО4, у которого был перелом ребра с правой стороны. На его вопрос: «что случилось?», ФИО4 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ дома в квартире у его сожительницы Наташи парень ее дочери по имени Михаил ударил его по лицу в левую область, от чего он упал на пол и потерял сознание». ФИО4 также сказал, что этот парень, которого звали Михаил, пинал его по телу, отчего он испытывал физическую боль в области грудной клетки с правой стороны. На его вопрос: «Почему ФИО4 только вечером обратился за медицинской помощью?», ФИО4 пояснил, что сначала у него была терпимая боль в области груди, а к вечеру боль усилилась, после чего он обратился за медицинской помощью в травмпункт. Также ФИО4 сказал, что долго думал, поскольку не хотел привлекать к уголовной ответственности Михаила (т. 1, л. д. 49).

Показания свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №10, ФИО2 №11 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте, потерпевший ФИО4 указал на квартиру № в доме № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в левую височную часть, в результате чего ФИО4 упал на пол на спину, на предметы мебели не падал. Когда ФИО4 очнулся, то увидел, что около него стоит ФИО1, размахивающий руками и кричащий. Тогда ФИО4 почувствовал сильную боль в области груди с правой стороны (т. 1, л. д. 96-100).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получил телесные повреждения в виде: - закрытого перелома 7 правого ребра со смещением отломков и скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс) который является опасным для жизни человека телесным повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н, квалифицируется как телесное повреждение, причиняющее тяжкий вред здоровью. Давность образования закрытого перелома 7 правого ребра со смещением отломков и скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), скоплением крови в правой плевральной полости, не более 3 недель на момент проведения рентгенологического исследования органов грудной клетки в прямой проекции № от ДД.ММ.ГГГГ. Не исключается возможность образования кровоподтека грудной клетки ДД.ММ.ГГГГ; - кровоподтека в окружности левого глаза, который мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности, и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вред, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н, относится к повреждениям, не причиняющим вред здоровью. Давность образования кровоподтека – не более 10 дней на момент оказания медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Выставленный врачом диагноз «Правосторонний гемоторакс» оставлен без судебно – медицинской оценки, ввиду отсутствия данных пункции правой плевральной полости, подтверждающих данный диагноз (т. 1, л. д. 20-22).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что закрытый перелом 7 правого ребра со смещением отломков и скоплением воздуха в правой плевральной полости мог образоваться как от одного, так и от нескольких травматических воздействий. Закрытый перелом 7 правого ребра расположен на правой боковой поверхности грудной клетки. По данным из представленной фототаблицы известно, что ФИО4 падает из вертикального положения тела с последующим соударением об ровную твердую ровную преобладающую поверхность задней поверхностью туловища. По данным из «Диагностики механизмов и морфологии переломов при тупой травме скелета. Том 4. Механизмы и морфология повреждений грудной клетки и пояса верхней конечности», 1999г, за авторством ФИО18, ФИО19 и ФИО20, издательство «Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН», для переломов, образующихся при ударе задней поверхностью грудной клетки о широкий предмет, характерно образование групп симметрично расположенных двусторонних переломов по подмышечным и лопаточным линиями. Образование изолированного закрытого перелома 7 правого ребра не характерно для падения из вертикального положения тела с последующим соударением об ровную твердую преобладающую поверхность задней поверхностью туловища (т. 1, л. д. 117-120).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подушки дивана не являются тупыми твердыми предметами, ввиду чего исключается возможность образования у ФИО4 закрытого перелома 7 правого ребра со смещением отломков и скоплением воздуха в правой плевральной полости при падении из положения «стоя», с последующим падением на диван и соударением задней поверхностью туловища о подушки дивана (т. 1, л. д. 201-206).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый совершил преступление, и вина его доказана.

ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, возникших к потерпевшему на почве пьянства потерпевшего и последующей ссоры, нанес ФИО4 не менее двух ударов руками и ногами в область головы и туловища, в результате чего у потерпевшего образовались телесные повреждения, в том числе, причинившее тяжкий вред его здоровью (закрытый перелом 7 правого ребра со смещением отломков и скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторокс).

Указанные действия подсудимым совершены умышленно. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, так как понимал, что в результате его преступных действий, выразившихся в нанесении удара в жизненно-важный орган - по телу ФИО4 (в туловище), у потерпевшего может образоваться телесное повреждение, причиняющее тяжкий вред здоровью, а, следовательно, желал их наступления.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом обсуждались доводы ФИО1 и его защитника о том, что подсудимый не наносил удара (ударов) потерпевшему в туловище, и, как следствие, у ФИО4 от его действий не могло образоваться телесное повреждение в виде перелома ребра, осложнившегося пневмотороксом.

К данным доводам суд относится критически и связывает их с реализацией права подсудимого на защиту любыми способами, не запрещенными законом.

Суд опровергает приведенные доводы показаниям потерпевшего и свидетелей об обратном. Так, из показаний свидетеля ФИО2 №14 следует, что она являлась очевидцем, как в тот вечер подсудимый нанес потерпевшему не один, а несколько ударов, в связи с чем её дочь просила супруга успокоиться. Из показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что со слов ФИО2 №13 ей известно, что ФИО1 и ФИО4 конфликтовали, в результате чего у ФИО4 оказалось поврежденным ребро, и он попал в больницу. Из показаний свидетеля ФИО2 №3 – сына потерпевшего ФИО4 следует, что он интересовался у подсудимого о том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, и получил от ФИО1 ответ, что тот подрался с его отцом и нанес потерпевшему несколько ударов по телу. Сам потерпевший ФИО4 суду показал, что, приходя в себя после краткосрочной потери сознания, почувствовал боль от наносимых ему ударов по телу (всего не менее пяти), после чего увидел рядом с собой подсудимого, который кричал на него и размахивал руками; более никого возле него в непосредственной близости не было.

Кроме того, из показаний потерпевшего следует, что, после того, как он ушел из квартиры, где проживал, он ни с кем в конфликт не вступал, его никто не избивал, сам он не падал и, следовательно, не мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах.

Именно вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей указывают на причастность ФИО1 к преступлению, которые суд кладет в основу своего решения о виновности подсудимого. Показания указанных лиц суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2 №13 – супруги подсудимого о непричастности ФИО1 к преступлению, связывая такие показания со стремлением указанного свидетеля помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимого в УПП ОМВД не поступало, на профилактическом учете он не состоит, отмечается об однократном привлечении последнего к административной ответственности; по месту жительства соседями ФИО1 характеризуется положительно.

Подсудимый имеет постоянное место работы, откуда характеризуется также исключительно положительно

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, являются нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по данному делу не установлено.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, положительно характеризующегося, являющегося единственным имеющим материальный доход членом своей семи (ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком), позицию потерпевшего ФИО4, просившего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, и заявившего о противоправности своего поведения в день совершения в отношении него преступления), суд считает справедливым и правильным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т. е. в виде условного осуждения к лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ № от 29.11.2010г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Стоимость лечения ФИО4, находившегося на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии БУ ЧР «Новочебоксарская городская больница» МЗ ЧР, составила 41 394 рубля 04 копейки, понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования ЧР.

В результате чего указанная сумма в размере 41 394 рубля 04 копеек подлежит взысканию с ФИО1, так как материальный ущерб был причинен в результате умышленных активных действий виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без его согласия постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики материальный ущерб в размере 41 394 (сорок одной тысячи триста девяносто четырех) рублей 04 копеек.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н.В.