Решение № 2-2509/2017 2-2509/2017~М-2604/2017 М-2604/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2509/2017

Дело № 2-2509/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 19 октября 2017года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле :

истца –ФИО1,

представителя истца ФИО1 – Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки автовладельцев» в лице директора ФИО2, действующего по доверенности от 15 июня 2017г.,

представителя истца ФИО1 – Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки автовладельцев» в лице в лице ФИО3, действующего по доверенности от 21 марта 2017г.,

ответчика –Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице ФИО4, действующего по доверенности от 01 июля 2016года за №1720, в порядке передоверия

третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца- общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Витязь-Союз»,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика –ФИО5,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика –ФИО6,

прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в части утраченного заработка, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа

установил:

Представитель истца ФИО3, действующий в интересах истца, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка, штрафа.

В обоснование иска указал, что 17 января 2016 года примерно в 18 час. 30 мин. на участке автодороги г. Саранск - п. Ромоданово – с. Большое Игнатово 11 км.+880м. ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением допустил занос задней части автомобиля на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в котором находился пассажир ФИО1, последнему были причинены телесные повреждения с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью. Приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 22 апреля 2016г. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. ФИО1 с 31.10.2017г. работает <данные изъяты>. В период с 08 февраля 2016г. по 26 мая 2016г. в связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, ФИО1 выдавались листки нетрудоспособности, общее количество которых составило – 107 дней. Размер утраченного заработка исходя составляет – 37 328 руб. 02 коп. Истец 21 июня 2017г. обратился к страховщику с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью, Ответчик по страховому акту от 04 июля 2017г., перечислил денежные средства в сумме 111 280 руб. в части вреда, причиненного здоровью потерпевшего. 10 августа 2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в части утраченного заработка. Письмом от 18 августа 2017г. ответчик в выплате страхового возмещения отказал, в связи с тем, что ранее ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере 111 280 руб., основания для пересмотра выплаченного страхового возмещения отсутствуют. 23 августа 2017г. истец предъявил претензию, в удовлетворении которой ответчиком было отказано по тем же основаниям. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде утраченного заработка в размере 37328 руб. 02 коп., штраф.

В судебное заседание прокурор, истец, представитель истца ФИО2, третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца – ООО ЧОП «Витязь-Союз», третьи лица без самостоятельных требований на стороне ответчика – ФИО5, ФИО6 не явились. При этом, дело рассматривается на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 исковые требования не признал, не оспаривает расчет утраченного заработка, однако просил отказать в иске, поскольку размер страхового возмещения по утраченному заработку не превышает требований, выплаченных по нормативам в размере 111 280 руб. В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку считает размер штрафа завышенным, влечет за собой значительное превышение суммы над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Считает, что размер штрафа несоразмерен реальному ущербу, противоречит принципу компенсации, является угрозой гарантии возмещения убытков потерпевшим и финансовой устойчивости компании.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика –ФИО6 в предыдущем судебном заседании 05.10.2017г. не возражал в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Абзац восьмой статьи1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г.№2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей. Следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей (п.31 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по ОСАГО).

Полис ОСАГО страхователя, серии ЕЕЕ №0710800430 заключен сроком действия с 17 октября 2015г. по 16 октября 2016г., что не оспаривается сторонами, подтверждается материалами выплатного дела.

В силу статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ( в ред.действующей на момент спорных отношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определен Правиламирасчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. N1164.

Указанные Правила устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Ответчик случай признал страховым, размер произведенной страховой выплаты в сумме 111 280 руб. при причинении вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, стороной истца не оспаривается.

Разрешая иск о взыскании утраченного заработка, суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 января 2016 года на участке автодороги г. Саранск - п. Ромоданово – с. Большое Игнатово 11 км.+880м. ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в котором находился пассажир ФИО1, последнему были причинены телесные повреждения с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта №137 (М) от 12.02.2016. Приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 22 апреля 2016г. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека(л.д. 6-10). Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2017 ФИО6 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания (материалы уголовного дела Лямбирского районного суда РМ №1-18/2016 по обвинению ФИО6 т.2 л.д.107-108).

В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием в период с 17 января 2016г. по 05 февраля 2016г. истец проходил стационарное лечение в ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №4», с последующим предоставлением ему листов нетрудоспособности с 08 февраля 2016г. по 26 мая 2016г.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ21150, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №0710800430 сроком действия с 17 октября 2015г. по 16 октября 2016г.

21 июня 2017 года представитель истца ФИО1 – ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Мордовия с заявлением о страховой выплате по договору обязательного страхования (л.д. 26-28).

Ответчик случай признал страховым, произвел выплату страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в размере 111 280 руб. по Акту о страховом случае от 03 июля 2017г.

10 августа 2017 года представитель истца ФИО1 –ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в части утраченного заработка(л.д. 29-31).

Письмом от 18 августа 2017г. ответчик в выплате страхового возмещения отказал, в связи с тем, что ранее ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения за причинение вреда здоровью, основания для пересмотра выплаченного страхового возмещения отсутствуют.

23 августа 2017г. представитель истца ФИО1 – ФИО3 обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату утраченного заработка за период с 08 февраля 2016 года по 26 мая 2016 года в размере 37 328 руб. 02 коп.(л.д. 32-43).

Письмом от 24 августа 2017г. ответчик сообщил истцу о том, что сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего истцу выплачена в размере 111280 руб., ПАО СК «Росгосстрах» полностью исполнило свои обязательства по страховому событию от 17 января 2016г.(л.д. 35).

Довод ответчика, заявленный в суде и изложенный в возражениях на исковое заявление от 05 октября 2017г. о том, что «поскольку размер страхового возмещения по утраченному заработку не превышает требований, выплаченных по нормативам (в размере 111 280 руб.), то данные исковые требования удовлетворению не подлежат», суд полагает лишенным оснований ввиду неправильного толкования и применения норм материального права- статьи 1085 ГК Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается в полном размере (100%).

При этом, в силу пункта 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н ( с последующим изменениями) документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной (общей) трудоспособности на период временной нетрудоспособности не требуется. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь период предполагается.

Таким образом, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

<данные изъяты>

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В судебном заседании установлено, что на момент причинения истцу ФИО1 вреда в результате дорожно-транспортного происшествия 17 января 2016г., истец работал <данные изъяты>, о чем свидетельствует копия трудовой книжки и справка с места работы(л.д. 13-17, 18).

Определяя размер утраченного истцом ФИО1 заработка, подлежащий взысканию в его пользу с ответчика за период с 08 февраля 2016г. по 26 мая 2016г., суд принимает во внимание справку, <данные изъяты> согласно которой сумма дохода за предшествующие повреждению здоровья 12 месяцев, то есть с 01 февраля 2015г. по 31 января 2016гсоставила 8314 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Постановлением Правительства от 30 марта 2017г. «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения» установлена величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере 10466 руб.

Таким образом, при подсчете утраченного заработка ФИО1 суд рассчитывает утраченный заработок истца из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере 10466 руб.

Исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в размере 10466 руб. утраченный заработок за период с 08 февраля 2016г. по 26 мая 2016г. составит 37328 руб. 02 коп. согласно следующего расчета : ((10466 руб.:30) х 107(дней нетрудоспособности).

Доказательств того, что в заработную плату за период с 08 февраля 2016г. по 26 мая 2016г. были включены выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами страховщик ПАО СК «Росгосстрах» обязан произвести истцу выплату страхового возмещения в виде утраченного заработка в указанном размере.

Поскольку истец ФИО1 в указанные периоды был временно нетрудоспособен, что подтверждается медицинскими документами, суд полагает, подлежит удовлетворению требования о взыскании с ответчика в его пользу утраченного заработка.

Лимит ответственности по действующему страховому законодательству в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего при этом не превышен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде утраченного заработка в размере 37328 руб. 02 коп.

При разрешении иска о взыскании штрафа суд исходит из следующего:

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

23 августа 2017г. до обращения в суд ФИО1 через своего представителя предъявлял ответчику претензии о выплате утраты заработка в добровольном порядке, в удовлетворении которой было отказано (л.д.32-34).

Поскольку подлежащее взысканию с ответчика страховое возмещение определено судом в размере 37 328 руб. 02 коп., размер штрафа определяется в размере 18664 руб. 01 коп. согласно расчету:( 37 328 руб. 02 коп.: 2).

В суде ответчиком представлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в виду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Соглашаясь с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая представленные сторонами доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела- утраты истцом заработка, в связи с чем вышеуказанными нормами действующего в Российской Федерации законодательства гарантировано страховое возмещение в части утраченного заработка, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом истец является слабой стороной защиты, обратился за правовой помощью, заявление истца не разрешено ответчиком в установленный Правилами срок, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд пришел к выводу о целесообразности снижения штрафа – до 12 000 руб. При этом, суд принял во внимание приведенные обстоятельства, а также соотношение размера взысканных судом сумм (37328 руб. 02 коп. ) и штрафа (12000руб.), а также то, что взыскание штрафа не предполагает обогащения истца вследствие допущенного ответчиком нарушения (отказа по выплате страхового возмещения в части утраты заработка).

Данный размер штрафа, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право истца на получение страхового возмещения в части утраты заработка, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты страхового возмещения за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования, отказ в выплате страхового возмещения, подрывает авторитет страховой деятельности в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 12000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 1319 руб., согласно следующему расчету: (37328 руб. 02 коп. -20000руб.х3%+800руб.)

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных исковых требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в части утраченного заработка, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в части утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 января 2016г. в размере 37328 (тридцать семь тысяч триста двадцать восемь) руб. 02 коп, штраф в размере 12000( двенадцать тысяч) руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного обществу Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 1319 руб.(одна тысяча триста девятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2017года