Решение № 2-359/2025 2-359/2025~М-38/2025 М-38/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-359/2025

УИД 67RS0005-01-2025-000059-66 Дело № 2-359/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года город Гагарин Смоленской области

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Беловой Н.Н.,

при секретаре Никулиной С.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

прокурора Ковалёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, и расходов на лечение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении расходов на лечение в размере 12 730 рубль, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 30.10.2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В результате совершенного ответчиком преступления ему были причинены повреждения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. От противоправных действий ФИО3 он испытал шок, физические и нравственные страдания, был лишен возможности вести привычный образ жизни, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был не трудоспособен, проходил стационарное и амбулаторное лечение, на которое им потрачено 12730 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, что в силу положений ст.20 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о вызове ответчика в суд. Однако указанное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, то есть судебное извещение не было получено адресатом по обстоятельствам, зависящим от него.

Помощник Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области Ковалёв А.А. в судебном заседании полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом принципов законности, разумности и справедливости.

Руководствуясь ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (л.д. 7-10).

В результате совершенного ответчиком преступления ФИО2 были причинены повреждения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут, вблизи <адрес> ФИО3 увидел впереди (по ходу движения) незнакомого гражданина ФИО2, и у него из хулиганских побуждений, возник умысел на причинение ему телесных повреждений. Незамедлительно реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО3, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя общественные нормы и правила поведения в обществе, умышленно нанес ФИО2 удар в область лица, а именно в скуловую кость под левым глазом, причинив телесное повреждение в виде скуловерхнечелюстного перелома слева со смещением отломков. Данное повреждение повлекло за собой длительную утрату общей трудоспособности на срок более 21 дня в соответствии с п. 7.1 Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Учитывая требования ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание те обстоятельства, что в результате противоправных действий со стороны ФИО3 причинена физическая боль и нравственные страдания потерпевшему ФИО2, характер и тяжесть причиненных истцу травм, которые повлекли снижение качества жизни, длящийся характер негативных последствий (прохождение лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» и последующее амбулаторное лечение по месту жительства), степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, материальное положение сторон, суд находит требование ФИО2 о возмещении денежной компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика материального ущерба в виде расходов на лечение, понесенных им в общей сумме 12730 рубль, включающей в себя стоимость консультативного осмотра врачом-неврологом ООО «Семейная клиника» с назначением лечения и рекомендациями - в размере 1500 рублей, стоимость исследований, проведенных по назначению врача (ЭКГ, МРТ и УЗИ сосудов головного мозга, лабораторные исследования анализов) - на сумму 10380 рублей, стоимость лекарственных средств, приобретенных по рецепту врача-невролога - на сумму 850 рублей, поскольку указанные затраты подтверждаются материалами дела (л.д.11-34), связаны с причинением вреда здоровью истца в результате неправомерных действий ответчика ДД.ММ.ГГГГ, являются разумными и необходимыми.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 также подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области государственная пошлина в размере 7000 руб., из которых 4000 руб. - госпошлина по требованию о взыскании затрат на лечение, 3000 руб. - госпошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) 12730 (двенадцать тысяч семьсот тридцать) рубль в счет возмещения расходов на лечение, в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в доход бюджета муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области 7000 (семь тысячи) рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Белова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2025.