Решение № 2-175/2017 2-175/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-175/2017

Дело № 2-175/2017


РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 22 мая 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

При секретаре Веселковой Л.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований указал, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере № на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставкам, определенным условиями договора, 20% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил, ответчик, обязанный по частям возвращать кредит вместе с процентами согласно установленного графика, обязательства нарушил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате всего оставшегося кредита с процентами до ДД.ММ.ГГГГ, претензионные требования ответчиком не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составила №, в том числе основной долг-№, проценты- №. Также истец взыскать с ответчика затраты по оплате государственной пошлины в размере №.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленная по адресу регистрации и проживания судебная корреспонденция вернулась обратно за ее неполучением и истечением срока хранения, что суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает надлежащим уведомлением. Никаких ходатайств и возражений ответчик в суд не представила. Посредством телефонной связи просил дело рассмотреть без ее участия, против исковых требований не возражала.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему решению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Как видно из копии кредитного договора № от 08.05.2015 года между <данные изъяты>-банком, кредитором, и ФИО1, заемщиком, заключен кредитный договор по условиям которого банком передано заемщику в размере № на срок по 08.05.2025 года, а заемщик обязалась возвратить эту сумму равными платежами, и также ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых Факт исполнения кредитором обязательства по выдаче кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от 08.05.2015 года.

Вместе с тем ответчиком допускалось нарушение выполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на 17.03.2017 года общая сумма долга составила №, в том числе основной долг-№, проценты- №.

Суд признает представленный расчет верным, ответчиком не оспоренным.

В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами.

Как следует из представленного уведомления, претензии, истец предлагал ответчику вернуть образовавшийся долг к указанному в претензии сроку. Данные обязательства ответчиком выполнены не были.

Таким образом, исковые требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением основных требований, подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО <данные изъяты> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты>» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе основной долг-№, проценты- №.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» затраты по оплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

Городского суда: А.С.Иллариончикова

В окончательной форме изготовлено 23.05.2017 года