Решение № 2-К390/2019 2-К390/2019~М-К319/2019 М-К319/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-К390/2019

Дело № 2- К 390/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 24 сентября 2019 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре Свешниковой Т.А.,

с участием

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО2.

При жизни ФИО2 на основании договора купли-продажи от 20 августа 2003 года на праве собственности принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 52,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке размером 489 кв.м, находящимся в пользовании на условиях аренды.

10.07.2019 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество ей было отказано, поскольку государственная регистрация права общей долевой собственности на указанное имущество была зарегистрирована за ФИО2 через день после ее смерти.

Вместе с тем, ФИО2 владела и пользовалась приобретенной долей жилого дома по праву собственника, платила соответствующие платежи по содержанию недвижимости, ею были соблюдены все условия для государственной регистрации права на принадлежащую долю, а именно поданы соответствующие документы в Управление Росреестра Воронежской области, однако по независящим от нее причинам государственная регистрация права собственности была произведена после ее смерти.

На данный момент подтвердить факт владения ФИО2 на праве собственности 1/5 долей жилого дома, общей площадью 52,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в ином, несудебном порядке, не представляется возможным, в то время как установление данного факта влечет для нее юридические последствия, позволяя реализовать свое право на наследство.

Ссылаясь на изложенное, просила установить факт владения и пользования ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности 1/5 долей жилого дома, общей площадью 52,8 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и признать за нею право собственности в порядке наследования на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 52,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, следует, что в случае, если у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно, спор о признании права собственности в порядке наследования на указанное имущество может быть разрешен судом на основании иных доказательств, свидетельствующих о факте владения и пользования наследодателя недвижимым имуществом на праве собственности.

Материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1 является дочерью ФИО2 ( л.д. №).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Лискинского района Воронежской области (л.д. №).

На основании договора купли-продажи от 20.08.2003 года, ФИО2 приобрела у ФИО6 и ФИО7 1/5 долю жилого дома, общей площадью 52,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество был зарегистрирован за ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 сентября 2003 года (запись регистрации №).

Анализ предоставленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что при жизни ФИО2 обратилась в установленном порядке с соответствующим заявлением о регистрации права собственности на спорную долю, однако осуществление государственной регистрации перехода к ней права собственности состоялось после даты ее смерти.

Норма п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

По смыслу закона суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве.

Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

Доказательств наличия спора о праве на спорный земельный участок в ходе судебного разбирательства не получено.

При таких обстоятельствах имеются достаточные доказательства, позволяющие установить юридически значимый факт принадлежности наследодателю ФИО2 спорной доли недвижимого имущества на праве собственности, в связи с чем она может быть включена в наследственную массу.

10.07.2019 года истица обратилась к нотариусу нотариального округа Лискинского района Воронежской области с заявлением о принятии наследства после умершей матери ФИО2

Постановлением нотариуса нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО8 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, в виду того, что право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя. ( л.д. №).

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу абз. 2 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.14,57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 218, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности 1/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 52,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 52,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 в порядке наследования право общей долевой собственности в размере 1/5 доли на жилой дом, общей площадью 52,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2019 года.