Решение № 2-4271/2025 2-95/2026 2-95/2026(2-4271/2025;)~М-2185/2025 М-2185/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-4271/2025

УИД 39RS0001-01-2025-003591-82

Дело № 2-95/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.,

при секретаре Шурухновой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителей ответчика генерального директора ФИО4, по ордеру ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Фабрика домов» о взыскании стоимости устранения недостатков некачественно выполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фабрика домов» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить из материалов и собственного оборудования строительно-монтажные и отделочные работы по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора, сметой, являющейся неотъемлемой частью договора (п. №).

В силу № договора подряда указанные работы должны были быть исполнены в срок с момента подписания договора и до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена работы по договору составила 1 547 727,60 руб.

Заказчиком подрядчику передано денежных средств на общую 1 913 716 руб.

Фактическое окончание работ было осуществлено в ноябре 2024 года.

Работы по указанному договору выполнены не качественно.

Письменная претензия, направленная ООО «Фабрика домов» ДД.ММ.ГГГГ, о выплате стоимости устранения недостатков некачественно выполненных работ, оставлена подрядчиком без добровольного удовлетворения.

ФИО8 полагая права нарушенными, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Фабрика домов» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ в жилом доме по адресу: <адрес> в размере 123 794,53 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 61 897,26 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика генеральный директор ФИО4, по ордеру ФИО1 в судебном заседании с иском не согласились.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей.

Исходя из положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлены ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Договорные отношения между ООО «Фабрика домов» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) подтверждаются представленными в материалы дела договором подряда №, сметой (№).

Оплата по договору подряда подтверждена квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173 280 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168 320 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 18 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 64 166 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 159 450 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. каждая №).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно заключению специалиста ООО «НЦ «Балтэкспертиза» №, проведенного по заданию истца в досудебном порядке, стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ в жилом доме составляет 264 016,09 руб.

Ответчик ООО «Фабрика домов» выразил несогласие с представленным истцом заключением специалиста.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ООО «Фабрика домов» по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, имеются дефекты и нарушения строительных норм и правил, допущенные при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, перечисленных в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и смете, являющейся неотъемлемой частью договора:

- наличие выявленных дефектов в виде неровностей, теней в местах сопряжения стен и потолка в гостиной при включенной скрытой подсветке не соответствуют требованиям п. 7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к категории качества поверхности К4;

- наличие выявленных дефектов в виде серо-белых потеков на поверхности окрашенных обоев на внутренней поверхности стены справа от дверного блока, а также дефектов в виде неровностей (пузырей) на внутренней поверхности стены справа от дверного блока в кухне, не соответствуют требованиям п. 7.5.5, п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым при приемке молярных и обойных работ;

- наличие выявленных дефектов в части несоблюдения ширины компенсационных зазоров по периметру помещения детской 1 составляющих менее 5 мм, не соответствует требованиям п. 8.10.14 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Расстояние между краями уложенного ламината и стенами в помещении детской 1 является не допустимым.

Каких-либо других дефектов и нарушений строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, перечисленных в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и смете, являющейся неотъемлемой частью договора, в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес> экспертом не выявлено.

Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения»:

- выявленные дефекты в виде неровностей, теней, в местах сопряжения стен и потолка в гостиной при включенной скрытой подсветке, а также в виде серо-белых потеков на поверхности окрашенных обоев на внутренней поверхности стены справа от дверного блока, а также дефекты в виде вздутий (пузырей) на внутренней поверхности стены справа от дверного блока в кухне относятся к малозначительным и устранимым;

- выявленные дефекты в части несоблюдения ширины компенсационных зазоров по периметру помещения детской 1 являются значительными и устранимыми.

Все вышеперечисленные дефекты допущены в результате производства отделочных работ и не связаны с применением некачественных материалов, не являются эксплуатационными, подлежат устранению.

Так как не представляется возможным определить причину возникновения дефектов отделочных покрытий в спальне, то указанные дефекты не могут быть отнесены к дефектам, возникшим при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, перечисленных в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и смете.

Качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, перечисленных в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и смете, не соответствует условиям договора подряда в части п.3.5, так как наличие выявленных дефектов выполненных работ по подготовке и окраске стен в гостиной и кухне, а также по укладке напольного покрытия в детской 1 не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым при приемке отделочных работ. Окраска стен в помещениях жилого дома выполнялась ответчиком, однако в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и смете эти виды работ не указаны.

Рыночная стоимость устранения недостатков выполненных работ, допущенных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, перечисленных в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и смете, являющейся неотъемлемой частью договора, в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, составляет 123 794, 53 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Калининградский центр профессиональной экспертизы и оценки» суд не находит, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, материалы дела не содержат.

Рецензия № на заключение эксперта, подготовленная экспертом ООО «Центр экспертных решений» выводов судебной экспертизы не опровергает, при этом составлена экспертом ФИО5, имеющей диплом о высшем образовании по квалификации инженер по специальности «Сельскохозяйственные машины и оборудование» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительной профессиональной программе «Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов…». В то время как эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию судебного эксперта по специальности 10 лет, экспертной работы - 8 лет, сертификат соответствия судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат соответствия судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения условий договора, ввиду виновных действий (бездействия) заказчика, ответчик не представил.

Поскольку услуга не оказана надлежащего качества, истец вправе требовать с ответчика возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами и компенсации морального вреда.

Несмотря на подписание истцом актов о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 720 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда", истец не лишен права на судебную защиту своих интересов при наличии недостатков выполненных и принятых работ.

В связи с изложенными разъяснениями сам факт подписания либо неподписания заказчиком актов о приемке работ не влияет на его возможность оспаривать объем и качество выполненных работ в судебном порядке.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит 123 794,53 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В обоснование требований о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., истец ссылается на те обстоятельства, что в период с 26.05.2024 он и его семья вынуждены терпеть неудобства, вследствие некачественного ремонта и испорченного имущества.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя добровольно не исполнены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 66 897,27 руб. (50% от (123 794,53 руб. +10 000 руб.). Исключительные обстоятельства для снижения суммы штрафа отсутствуют.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Фабрика домов» в доход местного бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 4713,84 руб., исходя из цены иска 123 794,53 руб. из расчета: (123 794,53 руб. - 100 000 руб.)х3% + 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фабрика домов» (№) в пользу ФИО2 (№) денежные средства в сумме 123 794,53 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 66 897,27 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Фабрика домов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4713,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Пичурина О.С.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026.