Решение № 2-3558/2017 2-3558/2017~М-3073/2017 М-3073/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3558/2017

Дело № 2-3558/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107,<...>

13 июля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО3 , ФИО4 к ФИО5 , ФИО6 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд к ФИО5, ФИО6, ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» с указанным иском, просили: определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, между нанимателями в равных долях от общего размера оплаты, по 1/5 доли каждому нанимателю.

Иск мотивирован тем, что истцы являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма по адресу <адрес>. Совместно с ними нанимателями, указанного жилого помещения, являются: ФИО5 и ФИО6 . Ответчики ФИО5 и ФИО6 не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (имеется задолженность). С августа 2012 года расторгнут брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 Совместное хозяйство не ведётся. По объективным причинам, не зависящим от истцов, проживание в жилом помещении совместно с ответчиком ФИО5, невозможно. Соответственно, коммунальными услугами истцы, не пользовались. В настоящее время истцы оплачивают задолженность по оплате коммунальных услуг исходя из солидарной ответственности. Соглашения с ответчиками об определении порядка пользования и платы за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не прибыли, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, просили разделить обязанность по уплате коммунальных услуг, содержания жилья, указали, что ответчики ФИО5, ФИО6 ведут антисоциальный образ жизни, пьют, коммунальные услуги не оплачивают, проживать сними в одной квартире невозможно, однако истцы желают сохранить право на проживание в квартире, поэтому оплачивают коммунальные услуги и содержание жилья.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судебными повестками, конверты возвращены за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ уведомление считается доставленным. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков.

Ответчик ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Явку представителя не обеспечило, ходатайств и возражений не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – мэрия г. Новосибирска извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Явку представителя не обеспечило, ходатайств и возражений не представило.

Учитывая согласие истца, дело рассмотрено согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании установлено, что главным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> являются: ФИО5 . В квартире также состоят на регистрационном учете ФИО1 , ФИО3 , ФИО6 , ФИО4 , согласно выписке из домовой книги. Как усматривается из выписки, все истцы зарегистрированы были в квартире до расторжения брака ФИО1 с ФИО5

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение, представляет собой отдельную двух комнатную квартиру, общей площадью 42,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут, фактически истцы в <адрес> не проживают ввиду объективных обстоятельств, согласно доводов истцов. Истец ФИО1 поясняла, что в квартире жить с ответчиками невозможно ввиду того, что последние ведут антисоциальный образ жизни, пьют. Истцы не проживают в квартире не по доброй воле.

Как следует из разъяснений п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку истцы и ответчики совместного хозяйства не ведут, имеют разные семейные бюджеты, соответственно обязаны самостоятельно нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально приходящейся на их долю площади квартиры.

У истцов и ответчиков единый лицевой счет на оплату содержания жилья и коммунальных услуг. Поскольку на момент рассмотрения спора многоквартирный <адрес> в г. Новосибирске находится в управлении ООО «Служба Заказчика по ЖКХ Ленинского района», на него следует возложить обязанность заключения отдельного соглашения с истцами и ответчиками о порядке начисления и расчета платы за наем, содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 , ФИО3 , ФИО4 удовлетворить.

Определить порядок оплаты и установить размер участия ФИО1 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, пропорционально в равных долях от общего размера оплаты, а именно по 1/5 от стоимости оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги ежемесячно.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для заключения управляющей организацией с ФИО1 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 отдельного соглашения по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, с выдачей отдельного платежного документа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2017 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3558/2017 Ленинского района г.Новосибирска.