СудАкт в соцсетях

Решение № 2-306/2018 2-306/2018 ~ М-243/2018 М-243/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-306/2018

Нижневартовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

Дело № 2-306/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Субару, г/н №, которым управлял он, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю. На основании заявления о страховой выплате, ему было выплачено страховое возмещение в размере 29 570,04 рублей. Решением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 370 429,96 рублей. Просрочка выплаты страхового возмещения составила 399 дней, сумма неустойки составляет 1 478 015,54, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки. Однако поскольку общий размер неустойки не может превышать 400 000 рублей, а также учитывая, что после подачи претензии ответчик выплатил ему 120 000 рублей, САО «ВСК» обязан доплатить ему 280 000 рублей. На основании вышеизложенного, просил взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 280 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что неустойку просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик САО «ВСК» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился. Ранее, от представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит отказать в иске в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований – снизить размер неустойки. Свои возражения мотивировал тем, что после подачи претензии САО «ВСК» выплатило ФИО2 неустойку в размере 120 000 рублей, которую ответчик считает соразмерной исходя из размера взысканного в его пользу страхового возмещения и штрафа. Полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, просил снизить его по правилам п. 85 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 27 декабря 2017 года и ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нижневартовским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 370 429 рублей 96 копеек, штраф в размере 185 214 рублей 98 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Вышеуказанным решением Нижневартовского районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ТОЙОТА Vitz, г/н №, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого автомобилю СУБАРУ FORESTER, г/н №, под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения. По факту произошедшего ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» обратился к ответчику САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО, а САО «ВСК», после осмотра автомобиля истца, признал указанное событие страховым случаем, однако в связи с тем, что согласно экспертному заключению № не все повреждения автомобиля SUBARU FORESTER, перечисленные в справке о ДТП и акте осмотра, в совокупности соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП, выплатил истцу 10 февраля 2017 года страховое возмещение только в размере 29 570,04 рублей. Направленную САО «ВСК» 10 марта 2017 года претензию, страховщик оставил без удовлетворения.

Из представленных материалов дела, в частности выписки по счету истца следует, что указанное решение суда было исполнено в полном объеме 23 марта 2018 года (л.д. 8).

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в полном объеме в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как ранее было установлено, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 26 января 2017 года, следовательно ответчик обязан был выплатить страховое возмещение, не позднее 14 февраля 2017 года. Ответчик САО «ВСК» 10 февраля 2017 года выплатил истцу страховое возмещение частично в размере 29 570,04 рублей, оставшуюся часть страхового возмещения в размере 370 429,96 рублей выплатил только 23 марта 2018 года, исполнив решение суда от 14 февраля 2018 года.

В соответствии с требованиями предусмотренного абз. 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки, 02 апреля 2018 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 рублей.

В ответ на указанную претензию 05 апреля 2018 года истцу была перечислена неустойка в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету истца.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из вышеуказанных норм, неустойка подлежит исчислению с 15 февраля 2017 года по 22 марта 2018 года. Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку за период с 17 февраля 2017 года по 22 марта 2018 года.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за заявленный период, составляет 1 478 015,54 рублей. Проверив представленный истцом расчет суд признает его верным, представителем ответчика данный расчет также не оспаривался.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеуказанные ограничения, а также сумму выплаченной неустойки в размере 120 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 280 000 рублей.

В своих возражения представитель ответчика просит снизить размер неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства

В пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Указанное соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку обоснованных доводов относительно мотивов снижения неустойки ответчиком не представлено, ее размер соответствует длительности неисполнения обязательства (более одного года) и соразмерно последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований в полном объеме и взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 280 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия