Апелляционное определение № 33-3519/2025 33-85/2026 от 20 января 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ УИД 48RS0015-01-2025-000320-04

Судья Шабанова Е.А. Дело № 2-324/2025

Докладчик Мясникова Н.В. Дело № 33-85/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Мясниковой Н.В., Тельных Г.А.,

с участием прокурора Кровопусковой Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Боковой М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 июля 2025 года с учетом дополнительного решения суда от 15 октября 2025 года, которыми постановлено:

«Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес> в жилое помещение манёвренного фонда – комнату №, № <адрес> ФИО2 <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в бюджет Лебедянского муниципального района ФИО2 <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Мясниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Лебедянского муниципального района Липецкой области обратилась с иском к ФИО1 с требованием о выселении из <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес> в жилое помещение манёвренного фонда – комнату № № <адрес> ФИО2 <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании акта обследования № 4 от 27 июля 2017 года и заключения № 4 от 27 июля 2017 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, межведомственная комиссия признала многоквартирный дом, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации <адрес> муниципального района ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» (с изменениями, внесёнными распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р) установлен срок переселения собственников (нанимателей) квартир в многоквартирном доме не позднее первого квартала 2027 года. ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «АТИ Липецка» было подготовлено техническое заключение «Обследование и оценка технического состояния несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, на предмет безопасности эксплуатации», которым установлено:

-по результатам обследования и полученному физическому износу здания 76 % и моральному износу 9 % (85 % восстановительной стоимости обследуемого здания) сделано заключение о том, что состояние многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, в целом оценивается как аварийное (ГОСТ 31937-2011). Проведение капитального ремонта или реконструкции нецелесообразно, так как восстановительная стоимость по предварительной оценке – 85 %.

-аварийное техническое состояние конструкций, не обеспечивающих пространственную жёсткость и устойчивость здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, является нарушением требований главы 2 Федерального закона № 384-Ф3 от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», так как строительные конструкции и основание здания не обладают прочностью и устойчивостью и в процессе эксплуатации возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Квартира № в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ переселиться для временного проживания в маневренный фонд городского поселения <адрес> муниципального района ФИО2 <адрес>, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>. ФИО1 отказалась от переселения.

В судебном заседании представитель администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснила, что в связи с отсутствием возможности предоставить в настоящий момент ответчику жилое помещение взамен аварийного, а также в связи с угрозой жизни и здоровью, в целях обеспечения безопасности, ответчику следует переехать в жилое помещение из маневренного фонда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. Ответчик показала, что <адрес> ФИО2 <адрес> является ее единственным жильем, квартира благоустроенная с ремонтом: нет плесени, натяжные потолки, новые пластиковые окна, новые двери, на полу постелен линолеум, установлена душевая кабина, есть горячая и холодная вода, проводка новая, обои в хорошем состоянии. Комната, в которую ее переселяют находится в худшем состоянии, один туалет и одна душевая кабина на этаже на 12 человек. В душевой обваливается потолок. На кухне стоят четыре мойки, негде расставить мебель. Выселение в помещение маневренного фонда собственника жилого помещения в связи с изъятием такого помещения в порядке ст. 32 ЖК РФ законом не предусмотрено. Отказалась от переселения и просила в удовлетворении требований Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области о выселении отказать.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Лебедянского муниципального района Липецкой области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав ответчика ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Кровопусковой Ю.А. полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и безопасность.

На основании п. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В силу п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Исходя из того, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным подлежащим сносу или капитальному ремонту многоквартирного дома, в котором проживают не только наниматели жилых помещений по договорам социального найма, но и собственники жилых помещений, к данным отношениям по аналогии, установленной ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат применению положений ст. ст. 88, 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счёт наймодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес>.

Согласно технического заключения по результатам работы на тему «Обследование и оценка технического состояния жилых помещений (жилого дома) по адресу: ФИО2 <адрес>, на предмет пригодности для проживания», утверждённого техническим директором ООО «Техническая инспекция <адрес> «Стройэксперт» ДД.ММ.ГГГГ, указанный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Заключение подготовлено организацией, имеющей право на производство соответствующих экспертиз, владеющей соответствующей квалификацией и опытом.

По заключению межведомственной комиссии, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, что следует из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленном межведомственной комиссией, созданной на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из технического заключения «Обследование и оценка технического состояния несущих конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, на предмет безопасности эксплуатации», утверждённым директором ООО «АТИ Липецка» 17 февраля 2023 года, выявлено ухудшение технического состояния жилого многоквартирного дома по сравнению с 2017 годом, установлена аварийная категория технического состояния в соответствии с требованиям и СП 454.1325800.2019.

Указанным заключением установлен физический износ здания 76 % и моральный износ 9 %, проведение капитального ремонта или реконструкции нецелесообразно, состояние многоквартирного жилого дома в целом оценивается как аварийное в силу ГОСТ 31937-2011, так как восстановительная стоимость, по предварительной оценке, 85 %.

Аварийное техническое состояние конструкций, не обеспечивающих пространственную жёсткость и устойчивость здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, является нарушением требований главы 2 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года, в редакции от 02 июля 2013 года, ст. 7 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», так как строительные конструкции и основание здания не обладают прочностью и устойчивостью и в процессе эксплуатации возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

21 марта 2025 года в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление с указанием на то, что в срок до 31 марта 2025 года необходимо переселиться для временного проживания в маневренный фонд городского поселения <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>.

Однако ФИО1 отказалась от переселения.

Данных о заключении с собственником соглашения о выкупе жилого помещения также не представлено.

Согласно распоряжению администрации города Лебедяни Лебедянского муниципального района Липецкой области от 7 июля 2017 года № 232-р спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес> включено в специализированный жилищный фонд и отнесено к маневренному фонду.

Согласно п. 3 Порядка предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда городского поселения <адрес> муниципального района ФИО2 <адрес>, принятого решением Совета депутатов городского поселения города Лебедяни Лебедянского муниципального района Липецкой области от 26 сентября 2023 года № 126, жилые помещения маневренного фонда специализированного жилищного фонда городского поселения <адрес> муниципального района Липецкой области предоставляются для временного проживания граждан в соответствующем населённом пункте в связи с невозможностью проживания граждан в жилых помещениях многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, но не влаченных в действующую областную адресную программу переселения граждане из аварийного жилищного фонда, при наличии экспертного заключения о техническом состоянии ограждающих и несущих конструкций многоквартирного дома, в соответствии с которым существует угроза жизни и здоровью граждан.

До настоящего времени требование о переселении ответчиком ФИО1 не исполнено.

Ответчик ФИО1 отказывается от переселения в предложенное ей жилое помещение маневренного фонда, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, ком. №, между тем материалами дела достоверно установлено, что проживание ФИО1 в аварийном жилом помещении, создает угрозу для ее жизни и здоровья, тогда как временное переселение ответчика в помещение маневренного фонда связано с принятием незамедлительных мер по устранению непосредственной угрозы ее безопасности.

Сведений о том, что жилые помещения маневренного фонда, расположенные в <адрес> ФИО2 <адрес>, не отвечают требованиям, предъявляемым к благоустроенным помещениям, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 1, 15, 88, 95, 106 ст. 40 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований администрации Лебедянского муниципального района ФИО2 <адрес> к ФИО1 с требованием о выселении из <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес> в жилое помещение манёвренного фонда – комнату № № <адрес> ФИО2 <адрес>. Районный суд исходил из того, что переселение ответчика ФИО1 в жилое помещение маневренного фонда в данной ситуации является необходимой временной мерой, поскольку дальнейшее проживание и использование жилым помещением не представляется возможным в связи с имеющейся угрозой жизни здоровью, рисками внезапного обрушения и иных трагических последствий.

Суд правомерно исходил из того, что характеристики предоставляемого жилого помещения маневренного фонда ответчику, соответствуют нормам закона, установленным ч. 1 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с установленными по делу обстоятельствами, имеющимися в материалах дела доказательствами, и основаны на нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», раздел II «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014), по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

С этим связаны и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие назначение, основания и порядок предоставления жилых помещений маневренного фонда.

Согласно положениям статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей назначение жилых помещений маневренного фонда, такие помещения предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Связанные с этим положения содержатся в статье 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей предоставление жилых помещений маневренного фонда, частью 2 которой предусмотрено, что договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период:

1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 Кодекса);

2) до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 Кодекса);

3) до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном этим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 Кодекса);

3.1) до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года;

4) установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 Кодекса).

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи, не исключается предоставление жилых помещений маневренного фонда в том числе собственникам жилых помещений (пункты 2 - 3.1 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации), однако такое предоставление обусловливается принятием решения, влекущего изъятие имеющегося жилого помещения и необходимость в связи с этим производства расчетов с гражданами либо необходимость их обеспечения другими жилыми помещениями для постоянного проживания, либо до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 Кодекса).

Как видно из материалов дела, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок переселения собственников (нанимателей) квартир в многоквартирном доме не позднее первого квартала 2027.

Данных о заключении с собственником соглашения о выкупе жилого помещения также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилищные права собственника в данной ситуации подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании материальных норм права. Указание апеллянта на то, что принудительное выселение ответчиков должно быть произведено в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на правильность выводом суда не влияют. Данным решением вопрос об изъятии жилого помещения и соответствующем возмещении за данное жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не разрешался, предметом спора не являлся.

Предоставление ответчикам жилого помещения из маневренного муниципального фонда носит временный характер, направленный на немедленное устранение опасности для жизни и здоровья ответчиков, которая имеется вследствие их проживания в аварийном жилье, между тем решение вопроса о способе удовлетворения жилищных потребностей ответчиков может занять некое количество времени.

Аналогичный подход изложен в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 20-П.

Суд правомерно исходил из того, что характеристики предоставляемого жилого помещения маневренного фонда, предоставленного ответчику, соответствует нормам закона.

Временное переселение в жилое помещение маневренного жилого фонда не нарушает права ответчика и направлено на его защиту.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик ФИО1, являясь собственником непригодного для проживания жилого помещения, вправе защитить права в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратившись в суд с соответствующим иском.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, повторяют позицию ответчика и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем основанием к отмене решения суда не являются, поскольку судом произведена оценка доказательств в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Копия верна.

Судья

Секретарь