Решение № 2-1212/2025 2-224/2026 2-224/2026(2-1212/2025;)~М-941/2025 М-941/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-1212/2025

47RS0017-02-2025-001236-35 Дело № 2-224/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 03 марта 2026 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2025 г. в суд поступило исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, в обоснование которого истец указал, что в период действия полиса ОСАГО 22.11.2024 в Ленинградской области по вине лица, управлявшего автомобилем марки BMW X1, г.р.з. <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Ford Ecosport, принадлежащему ФИО5

СПАО «Ингосстрах», где было застраховано по договору ОСАГО транспортное средство BMW X1, г.р.з. <данные изъяты>, возместило страховщику потерпевшего ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 193 297,93 руб.

Требуя взыскания с ответчика расходов, понесенных на выплату страхового возмещения в порядке регресса, истец сослался на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в соответствии с которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 21.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Протокольным определением суда от 05.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен страхователь транспортного средства BMW X1 по полису ОСАГО ФИО3.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

14 августа 2024 г. между страхователем ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ФИО1 сроком действия с 18.08.2024 по 17.08.2025 в отношении автомобиля марки BMW X1, г.р.з. <данные изъяты> собственником которого указана ФИО2, при этом в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, включен только ФИО3 (л.д.6-7), страховщиком выдан страховой полис № ХХХ № (л.д.8).

В результате ДТП 22.11.2024 в 10:41 час. транспортное средство марки Ford Ecosport, принадлежащее ФИО5, застрахованное в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по ОСАГО, получило механические повреждения.

Из акта СПАО «Ингосстрах» о страховом случае – ДТП 22.11.2024 в 10:41 час. следует, что ДТП произошло с участием автомобиля марки BMW X1, г.р.з. <данные изъяты>, собственник - ФИО2, а также автомобиля марки Ford Ecosport, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащее ФИО5 (л.д.25).

Из заявления ФИО5 о возмещении убытков, адресованное в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», следует, что ДТП произошло в результате наезда на припаркованное транспортное средство ФИО5 неустановленным водителем (л.д.26-29).

15 июля 2025 г. платежным поручением АО «АЛЬФА-Банк» № 78402 СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховое возмещение в размере 193 297,93 руб. (л.д.39), признав случай страховым.

Из материала № 1073р от 22.11.2024 по делу об административном правонарушении следует, что 22.11.2024 в 10:40 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в котором неустановленный водитель, управляя транспортным средством марки BMW X1, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, при необходимости не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на автомобиль марки Форд, гр.з. 5НВТ4554, под управлением водителя ФИО5, тем самым не выполнил требования пункта 8.12 ПДД РФ, после чего с места происшествия скрылся. В действиях ФИО5 нарушений ПДД РФ не выявлено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава (л.д.43,46).

По сведениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником автомобиля марки BMW X1SDRIVE 181, 2010 года, г.р.з. <данные изъяты> (действующий номер), <данные изъяты> (предыдущий номер), с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д.60).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьей 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.п. «г» п.1 ст. 14 названного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ в гражданском праве установлена презумпция вины причинителя вреда, в соответствии с которой бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, являющееся законным владельцем транспортного средства.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание, что на момент ДТП ответчик ФИО2 являлась владельцем (собственником) транспортного средства, при этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что на момент ДТП на законных основаниях она передала владение автомобилем третьему лицу, к примеру, страхователю ФИО3, суду не представлено, как и не представлено доказательств причинения ущерба иным лицом, иной суммы ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за материальный ущерб, причиненный имуществу ФИО5, принадлежащим ей источником повышенной опасности, на ФИО2

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 799,00 руб. руб., подтвержденные платежным поручением АО Банк Инго <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

При этом у суда отсутствуют основания считать, что по предоставленному СПАО «Ингосстрах» договору об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024, заключенному СПАО «Ингосстрах» с адвокатом ФИО6 (л.д.17-22), оплаченному платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 725 000,00 руб. на основании счета № о ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24), истцу оказаны юридические услуги именно по настоящему делу.

Исковое заявление подписано представителем ФИО7, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПАО «Ингосстрах» на один год. При этом представитель ФИО7 не поименована исполнителем в договоре об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному СПАО «Ингосстрах» с адвокатом ФИО6 Представитель истца участия в деле не принимал.

В этой связи оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 руб. по предоставленным истцом доказательствам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>), предъявленные к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса, 193 297,93 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 799,00 руб., а всего взыскать 200 096,93 руб.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2026 года.

Судья И.В. Удюкова