Решение № 2-1568/2021 2-1568/2021~М-1192/2021 М-1192/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1568/2021

№ 2-1568/2021

УИД 62RS0001-01-2021-001924-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к <данные изъяты> Николаю Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Николаю Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 456 146 руб. 54 коп. под 16,50% годовых на срок 36 месяцев для приобретения транспортного средства DATSUN ON-DO идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения договора является указанный выше автомобиль.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заёмщику кредит. Ответчик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, задолженность по кредитному договору составляет 235 978 руб., из которых: 226 010 руб. 93 коп. – основной долг, 9 967 руб. 49 коп.– проценты за пользование денежными средствами.

Просит взыскать с <данные изъяты> Н.П. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 235 978 рублей 42 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки DATSUN ON-DO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 395 225 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 559 рублей 78 копеек.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и по адресу фактического места жительства <адрес>. Почтовые извещения разряда «судебное» о рассмотрении дела возвращены в суд.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что ответчик <данные изъяты> Н.П. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Способами обеспечения исполнения обязательств согласно ч.1 ст.329 ГК РФ являются залог и поручительство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (Кредитор) и <данные изъяты> Н.П. (Заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С 04102645869, состоящий из Индивидуальных условий Договора (далее – Индивидуальные условия), Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (далее – Общие условия). Неотъемлемыми частями Договора являются Заявление о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, Индивидуальные условия, Общие условия, График платежей и Тарифы «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц.

В соответствии с условиями Договора Кредитор обязался по своему усмотрению и согласно Договору предоставить целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 456 146 руб. 54 коп. (п.1.1. Индивидуальных условий), состоящий из суммы кредита на оплату иных потребительских нужд – 64 146 руб. 54 коп. (п.1.3. Индивидуальных условий), под 16,50 % годовых (п.4. Индивидуальных условий), с ежемесячной оплатой в течение 36 месяцев 17 числа каждого месяца в размере 16 172 рубля (п.6 Индивидуальных условий путем зачисления денежных средств на Счет. (п.8 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий, обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются предоставлением Заемщиком в залог Кредитору АС марки DATSUN ON-DO идентификационный номер (VIN) №, стоимость которого составляет 642 000 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении Заемщиком обязательств по уплате Ежемесячных платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На имя <данные изъяты> Н.П. открыт счет № (п.2 Индивидуальных условий)

Согласно п. 2.1.1 раздела 1 Общих условий банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей Задолженности по Договору при наличии Просроченной задолженности по каким-либо платежам по Договору.

Согласно п. 2.1.6 раздела 2 Общих условий в случае неисполнения Клиентом Обеспеченного обязательства Банк вправе получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Клиента, за изъятиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации. Обратить взыскание на Предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении Обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п.2.1.8 Общих условий).

По данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки DATSUN ON-DO идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован за <данные изъяты> Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сообщение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

Факт заключения договора на приобретение транспортного средства подтверждается: заявлением <данные изъяты> Н.П. на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на списание денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> Н.П. и ООО «МегаАльянс», паспортом транспортного средства, страховым полисом (договором страхования) Сбербанк Страхование; Полисом Супер КАСКО АА №; Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 235 978 руб. 42 коп., из которых: 226 010 руб. 93 коп. – основной долг, 9 967 руб. 49 коп. – проценты за пользование денежными средствами.

В подтверждение размера задолженности по кредитному договору истцом представлен ее расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, он соответствует закону и условиям заключенного сторонами договора, данный расчет не оспорен ответчиком.

Истцом в адрес <данные изъяты> Н.П. направлено досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению.Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 235 978 рублей 42 копейки.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Кредитный договор с условиями о залоге ТС заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства марки DATSUN ON-DO идентификационный номер (VIN) № составляет на дату оценки 395 225 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, наличие на момент рассмотрения дела в суде задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 978 руб. 42 коп., в виду ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в соответствии со ст.348 ГК РФ на заложенное транспортное средство следует обратить взыскание путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 395 225 рублей.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Кредитный договор заключен между сторонами и настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для ее установления судом не имеется, в связи с чем, в требовании истца установить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства марки DATSUN ON-DO идентификационный номер (VIN) № в размере 395 225 рублей 50 копеек следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 559 руб. 78 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Кроме того, в соответствии с п.п.3 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Учитывая, что судом удовлетворено требование истца об обращении взыскания на предмет залога, которое не было оплачено государственной пошлиной истцом при подаче иска, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к <данные изъяты> Николаю Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> Николая Павловича в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 978 (Двести тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, подлежащее реализации путем продажи с публичных торгов.

В требованиях «Сетелем Банк» ООО к <данные изъяты> Николаю Павловичу об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 395 225 рублей 50 копеек – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> Николая Павловича в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 559 (Пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 78 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> Николая Павловича в доход местного бюджета муниципального образования городской округ – город Рязань государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья