Апелляционное постановление № 22-2516/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 4/1-109/2025

В суде первой инстанции дело слушал судья Акимцов О.Ю.

Дело № 22-2516/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сытник И.В.,

при секретаре Юхнове А.С., помощнике судьи Трякине Д.М.,

с участием прокуроров Кочукова А.А., ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Хабаровского района Харитоновой Е.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2025 года, которым удовлетворено ходатайство ФИО1, <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского краевого суда от 1 октября 2010 года (с учетом изменений, внесенным судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ от 04.05.2011, и постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 29.01.2018) ФИО1 осужден по п. «а, ж, к» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 24 января 2022 года ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 18 января 2024 года неотбытая часть наказания заменена ФИО1 на 3 года 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2025 года удовлетворено ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Хабаровского района Харитонова Е.А. считает постановление суда незаконным, просит его отменить. Обращает внимание, что в судебном заседании ФИО1 пояснил, что им в пользу потерпевшей ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумма ущерба погашена в полном объеме, в обоснование чего представил платежные документы, а также гарантийное письмо о трудоустройстве и предоставлении ему служебного жилья. Однако в материале судебного производства отсутствуют сведения о том, что суд при рассмотрении ходатайства запрашивал какие-либо данные о потерпевших, они не уведомлялись о дате, месте и времени судебного заседания, вопрос об их участии, согласно протоколу судебного заседания, не разрешался, в связи с чем, потерпевшие лишены возможности выразить свое мнение по рассматриваемому ходатайству, чем нарушены их законные права.

В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы представления, просил его удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные суду материалы, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы за особо тяжкое преступление, подлежит условно-досрочному освобождению при отбытии не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

На основании ч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Из смысла ч.1, 2 ст.175 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Как следует из обжалуемого постановления, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 отбыл необходимую часть наказания за особо тяжкое преступление, характеризуется положительно, не имеет взысканий, имеет поощрения, полностью возместил причиненный преступлением ущерб в размере, определенном решением суда.

Вместе с тем, судом не учтено, что ФИО1 привлекался к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания от 20.12.2013 г. в виде устного выговора, в течение отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю с 12.02.2011 года не принимал участия в кружковой работе, организованной в исправительном учреждении, исковые требования в пользу потерпевшей ФИО2 в размере 600 000 руб. погашал в течение длительного времени – с 2013 года, активные меры к возмещению причиненного потерпевшей ущерба предпринял только перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, последний платеж внес 14.07.2025 г., непосредственно перед рассмотрением ходатайства.

Какой-либо оценки данным сведениям судом не дано. Указанное нарушение является существенным, поскольку вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения не основан на совокупности всех исследованных данных, характеризующих личность осужденного.

Кроме того, в настоящий момент установлено, что в отношении ФИО1 применены меры взыскания в виде выговоров за нарушения порядка отбывания наказания, допущенные 05.10.2025 г. и 20.10.2025 г., и в настоящее время он характеризуется отрицательно.

Таким образом постановление суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение.

Осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору суда с 30.11.2009, начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ 12.04.2024, конец срока 20.02.2028, осужденный отбыл 2/3 срока назначенного ему наказания в том числе за совершение особо тяжкого преступления.

В период отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю) ФИО1 характеризовался положительно, был трудоустроен, в 2013 году на него было наложено одно взыскание, – устный выговор, имел 48 поощрений, проходил обучение различным процессиям, с 29.05.2012 наказание отбывал в облегченных условиях, постановлением суда от 24.01.2022 г. переведен в колонию-поселение.

В период отбывания наказания в колонии-поселении осуждённый ФИО1 характеризовался положительно, нарушений не допустил, был трудоустроен, заслужил ряд поощрений.

Вместе с тем, отбывая наказание в виде лишения свободы, ФИО1 не участвовал в кружковой работе, организованной в исправительном учреждении в целях обеспечения полезной занятости осужденных в свободное от работы время, реализации процесса становления личности в разнообразных видах деятельности, социальной защиты.

Постановлением суда от 18.01.2024 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы.

Отбывая наказание в УФИЦ с 12.04.2024 г., с 15.04.2024 г. осужденный трудоустроен стропальщиком в ООО «Формат», выполняет работы по благоустройству здания УФИЦ и прилегающей к нему территории без замечаний, посещает мероприятия воспитательного характера и культурно-массовые мероприятия, из проведенных бесед делает правильные выводы, имеет 4 поощрения 02.05.2024, 06.08.2024, 26.09.2024, 05.03.2025 за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных (спортивных) мероприятиях. 22.10.2025 г. применены меры взыскания в виде выговоров за нарушения порядка отбывания наказания, допущенные 05.10.2025 г. и 20.10.2025 г., и в настоящее время он характеризуется отрицательно, администрация учреждения находит условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.12.2012 года с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 600 000 руб. При этом на 11.04.2024 г. им было возмещено только 247 247,17 руб., таким образом он возмещал ущерб длительное время, активные меры к возмещению причиненного потерпевшей ущерба предпринял только перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, последний платеж внес 14.07.2025 г., непосредственно перед рассмотрением ходатайства.

Как следует из разъяснения Верховного Суда РФ, изложенного в абз.4,5 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

С учетом того, что ФИО1 практически весь период отбывания наказания не принимал активных мер к погашению ущерба, причиненного преступлением, отбывая наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии не участвовал в кружковой работе, организованной в исправительном учреждении в целях обеспечения полезной занятости осужденных в свободное от работы время, реализации процесса становления личности в разнообразных видах деятельности, социальной защиты, ранее ФИО1 допускалось нарушение порядка отбывания наказания, которое погашено и в настоящее время имеются два действующих взыскания, допущенных в течение небольшого промежутка времени в период апелляционного обжалования постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положительная динамика в поведении осужденного не достаточно устойчивая, в связи с чем в настоящее время невозможно сделать вывод, что для своего исправления он не нуждается в отбывании наказания виде принудительных работ.

Таким образом, в ходатайстве ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2025 года в отношении ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания отменить, принять по делу новое решение, которым в ходатайстве осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания отказать.

Апелляционное представление считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: