Определение № 2-1282/2017 2-1282/2017~М-683/2017 М-683/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1282/2017

Дело № 2-1282/2017 27 июня 2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к ФИО1 ФИО7, Сучковой ФИО8 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом,

у с т а н о в и л:

Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО3 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, указывая, что ответчики являются собственниками квартиры 57 по адресу: СПб, <адрес> Ответчиками без получения разрешения была произведена перепланировка и переустройство указанной квартиры с присоединением чердачного помещения.

Истец представитель Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО4 в суд явилась, возражала против прекращения производства по делу, указала, что истцом по делу № 2- 286/2005 года было ГУ ЖА Петродворцового района.

Ответчики ФИО2 в суд явился, не возражал против прекращения производства по делу.

Третье лицо представитель ГКУ ЖА Петродворцового района по доверенности ФИО5 в суд явилась, поддержала позицию истца.

Суд, обсудив вопрос о возможности прекращения производства по делу в связи с имеющимся решением Петродворцового районного суда по тому же предмету и по тем же основаниям, выслушав мнение сторон, полагает, что.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основания.

Из материалов дела № 2-286/2005 года усматривается, что иск подан ГУ ЖА Петродворцового района к ФИО2, ФИО3 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, по факту самовольной перепланировки без соответствующего разрешения. Третьим лицом привлечена Администрация Петродворцового района. Решением Петродворцового районного суда от 19.04.2005 года исковое требования ГУ ЖА Петродворцового района к ФИО2, ФИО3 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние удовлетворены. Решение вступило в законную силу 10.10.2005 года.

Таким образом, судом установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ,

О п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к ФИО1 ФИО9, Сучковой ФИО10 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья